Грубая погрешность технических средств
85 % опрошенных женщин не доверяют напольным весам.
«Что же касается оценки показаний технических средств, с помощью которых выявляются лица, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения, то она осуществляется судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении по правилам, предусмотренным КоАП, в том числе исходя из того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5)», – Определение КС № 736‑О‑О от 26.05.2011.
Эта цитата особенно важна, когда при освидетельствовании прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе более 0,16 мг/л, а при медицинском освидетельствовании – менее 0,16 мг/л. Судьи любят говорить, что пока водитель доехал до медицинского кабинета, алкоголь уже успел выветриться, а на дороге водитель был пьян, соответственно, наказывает его.
Обратите внимание судьи, что на дороге проводится одно измерение, а на медицинском освидетельствовании – два.
В метрологии (неофициально после 2013 года) применяется термин «Грубая погрешность (промах)». Промах характерен именно для однократных измерений и может возникнуть вследствие недосмотра инспектора, неисправности аппаратуры и так далее.
Грубая погрешность (промах) при освидетельствовании на дороге исключается согласием водителя с показаниями прибора, и подтверждается несогласием. Грубая погрешность на медицинском освидетельствовании исключается двумя измерениями, и несогласие водителя с их результатами никакого значения не имеет. Такова логика и требования КоАП.
Следовательно, вынесение решения об опьянении водителя лишь по первому измерению на дороге противоречит КоАП. Аналогично, если признать состояние опьянения лишь по одному из двух измерений на медосвидетельствовании, – Постановления ВС № 44‑АД15–4 от 24.08.2015, № 11‑АД15–34 от 17.12.2015 и № 3‑АД16–4 от 04.07.16.
Автор публикации
