Неопределенность определений при рассмотрении и обжаловании дел в ГАИ и судах
Чтобы окончательно разобраться с вопросом, когда можно ссылаться на ГОСТы при рассмотрении и обжаловании дел в ГАИ и судах, следует упомянуть о двух Постановлениях КС.
Первое – Постановление КС № 3‑П от 31.03.2011, в котором записано: «Между тем оценка степени определенности … понятий … должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний». То есть термины и определения, которые не нашли своего места в Правилах, Законах, Постановлениях правительства и так далее следует искать в ГОСТах. Например, определение «детское удерживающее устройство» в ПДД отсутствует, но имеется в Правилах ООН № 44. См. Детское кресло.
Второе – Постановление КС от 06.04.04 № 7‑П: «Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона; самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ». Если стандарты устраняют противоречия в правоприменительной практике, то их использование де‑факто обязательно.
Автор публикации
