«Предостережение» и «требование» – три замечания
1. Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства, – п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП. Обосновывать требование «не совершать правонарушения» тем, что водитель ранее попадал с аналогичным нарушением в поле зрения ГАИ, неправомерно, так как фактически это означает или произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ и положениям ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, или пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например фундаментальное нарушение законодательства.
2. Практика обжалования «требований о прекращении правонарушения» по «Кодексу административного судопроизводства» отсутствует. То есть обжалование «требования» идет в рамках производства по делу об административном правонарушении. «Предостережение» должно обжаловаться только в рамках «Кодекса административного судопроизводства».
3. Действия по управлению автомобилем с затонированными стеклами или с внесенными в конструкцию изменениями не попадают под ст. 17.7 КоАП, – Определение КС от 22.11.2012 № 2224‑О.
Автор публикации
