Замечания по тонировке
Вы видели когда‑нибудь Роллс‑Ройс с наклейками и затонированным лобовым стеклом?
- Общие замечания в статье Противоречие с законом относится и к тонировке.
- Состав правонарушения ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП предусматривает наказание за управление автомобилем, светопропускание стекол которого (в том числе тонированных) не соответствует требованиям «Технического регламента». За нанесение пленки наказания нет.
- При составлении протокола инспектор не имеет права ссылаться на «Основные положения по допуску», поскольку в ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП упоминается только «Технический регламент».
- Согласно п. 6 «Технического регламента» тонировочная пленка является предметом оборудования, а ее нанесение – внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, управление затонированным автомобилем без разрешения ГАИ на нанесение пленки образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП. В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП назначается только одно наказание, предусматривающее более строгое наказание.
- Так как нанесение тонировки является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, то после замеров и вынесения постановления регистрация транспортного средства может быть аннулирована, – см. Аннулирование регистрации.
- Согласно п. 4.3 Приложения 8 «Технического регламента»: «Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %».
Если данная цифра не установлена, то нарушения нет и быть не может. То есть применение приборов для измерения светопропускания обязательно, – Постановления ВС № 11‑АД11–16 от 04.08.2011 и № 11‑АД11–17 от 08.08.2011.
- Воспрепятствование замерам, в частности, отказ поднять боковые стекла, наказывается по ч. 1 ст. 19.4 КоАП со штрафом от 500 до 1000 руб., – Постановление ВС № 47‑АД13–3 от 13.06.2013.
Однако, в принятом 14.11.2016 новом «Административном регламенте по проверке технического состояния» никакие обязанности водителя по участию в проверке не приведены, – см. Противоречие с законом.
- Часть приборов для замера светопропускания стекол имеют ограниченный температурный режим, в котором они могут работать, имеют ограничения по влажности воздуха, а также могут работать только на ровных поверхностях, а не на изогнутых. «При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации», – ч. 1 ст. 9 закона «Об обеспечении единства измерений».
- Состав правонарушения – формальный (см. Если неисправность имеет место), но наличие вины в любой форме (умысел или неосторожность) напрямую влияет на возможность следовать к месту стоянки или в мастерскую, где можно снять тонировку согласно п. 2.3.1 ПДД.
Исходя из того, что обязанность проверки технического состояния автомобиля должна выполняться водителем перед каждой поездкой, – п. 2.3.1 ПДД, то водитель обязан убедиться, что тонировка соответствует установленным требованиям.
Если водитель осознавал, что тонировка не соответствует требованиям ТР ТС, но все равно выехал на дорогу, то имеет место вина в форме умысла. Если водитель не стал проверять светопропускание стекол перед выездом на дорогу, то имеет место вина в форме неосторожности.
Таким образом, наличие вины при выезде с места стоянки априори доказано.
В общем случае, если водитель не знал, и не мог знать, что светопропускание не соответствует требованиям ТР ТС, то вина отсутствует и наказания не последует.
Но заведомо понятно, что неисправность «затонированный автомобиль» возникла не в пути. Вряд ли кто‑то поверит, что пленка прилетела и прилипла к стеклу со стороны салона сама, а водитель этого не заметил. То есть в силу п. 2.3.1 ПДД дальнейшее движение затонированного автомобиля исключается. Водителю остается либо вызывать эвакуатор, либо снимать тонировку на месте.
Хотя можно попробовать уговорить инспектора на замечание (см. Освобождение от ответственности при малозначительности правонарушения) и добраться до мастерской, где снимут пленку, своим ходом. Но нет никаких гарантий, что по пути следования водителя не остановит другой инспектор.
- Тонировка, в том числе съемная, орудием правонарушения не является, так как состав правонарушения заключается в управлении автомобилем с затонированными стеклами и непосредственного воздействия на окружающий мир тонировка не оказывает. Если бы наказывалась само нанесение тонировочной пленки или установка съемной тонировки, то они бы являлись орудиями правонарушения, аналогично тому, как наказывается установка спец. сигналов, – ст. 12.4 КоАП. См. Орудия, средства совершения правонарушения.
Из сказанного следует, что тонировка – средство правонарушения, и, соответственно, конфискации не подлежит, – ч. 1 ст. 27.10 КоАП.
Автор публикации
