Шум кондиционера и жалобы соседей. Демонтаж?
Соседи могут жаловаться на шум наружного блока кондиционера, на его вибрацию, на сток конденсата из дренажной трубки на их окна, на «испорченный» вид из окна т. д. и т.п.
О некоторых проблемах установки кондиционеров на фасадах многоквартирных жилых домов мы писали в статье «Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома?»
Полагаем, что если даже кондиционер установлен с согласия собственников помещений дома, но установлено, что в квартире подателей жалобы (или иска) при работе данного кондиционера превышен допустимый уровень шума, то такое оборудование подлежит демонтажу. Ведь право на тишину и покой, т.е. благоприятные условия проживания (или как говорят «на благоприятную среду обитания») не может быть нарушено, даже если оборудование установлено с соблюдением правил, при условии, конечно, что демонтаж такого оборудования возможен без причинения вреда или нарушения прав и интересов других граждан (например, речь о демонтаже «шумного» лифта).
Полагаем верным подход, согласно которому, в случае наличия противоречивых доказательств по делу, сомнения должны толковаться в пользу потерпевших. То есть отказать в иске о демонтаже блоков кондиционера можно лишь в случае наличия в деле достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о безопасности такого шума для здоровья человека.
Другие полезные публикации на данную тему см. в обзоре «Допустимый уровень шума в квартире. Измерение, ответственность. Судебная практика»
Пример из судебной практики
Решение суда о демонтаже блоков системы кондиционирования
Истец просила суд обязать общество (ответчика) демонтировать выносные блоки системы кондиционирования продовольственного магазина, взыскать компенсацию морального вреда. Указала, что проживает в квартире, под окнами которой на стене ответчик установил блоки системы кондиционирования, которые производят шум.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о демонтаже, суд второй инстанции отменил решение суда, требования удовлетворил, указал следующее.
В материалах дела имеются два экспертных заключения. Согласно одному из них, шум, производимый выносными блоками системы кондиционирования, при замере в жилой комнате квартиры признан не соответствующим гигиеническим нормативам. Согласно второму заключению, шум не превышает допустимого уровня.
Суд второй инстанции указал, что экспертами при проведении исследований уровня шума применялись разные методы. Из первого заключения следует, что определялся уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой, а по второму заключению — эквивалентный уровень шума с учетом расширенной неопределенности. При этом мотивы выбора того или иного метода исследования и определения соответствия шума в заключениях не приведены.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о безопасности шума, издаваемого внешними блоками системы кондиционирования, для здоровья человека и устранения нарушения права истицы на благоприятную среду обитания, ответчиком не представлено (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 года по делу N 33-1506/2015)