Верховный Суд России о споре между собственниками и предпринимателем по вопросу строительства пристройки на придомовой территории

Рассматриваем очередные ситуации и судебную практику, в частности, позицию Верховного Суда Российской Федерации по вопросам реконструкции квартир и иных помещений в многоквартирном доме.

В настоящей статье мы рассмотрим спор об использовании общего имущества в многоквартирном доме между собственниками и предпринимателем и его решение Верховным Судом РФ.

Обстоятельства спора

Ситуация совершенно обычная и стандартная, многие жильцы сталкивались с подобным, ну, если повезло, слышали о такой ситуации.

Предприниматель купил квартиру в многоквартирном доме и решил переустроить её в парикмахерскую.

Он провёл общее собрание собственников, получил 75% голосов собственников и обратился в местную администрацию для получения разрешения.

Однако, одна собственница не согласилась с такой постановкой вопроса, выступила против размещения в доме парикмахерской, и, следовательно, переоборудования квартиры и потребовала вернуть всё в первоначальное исходное состояние.  Предприниматель все претензии в свой адрес отверг, имея на руках разрешения местной администрации и протокол общего собрания собственников с положительным решением, чем вынудил собственницу обратиться в суд.

Районный суд поддержал и удовлетворил исковые требования собственницы о сносе конструкции, признал разрешение администрация незаконным и обязал предпринимателя снести пристройку.

Предприниматель оспорил решение первой инстанции в апелляционном порядке и выиграл.

Собственница, соответственно, обратилась в Верховный Суд России.

Позиция Верховного Суда

Верховный суд РФ встал на сторону собственницы. Он указал, что предприниматель и администрация города руководствовались ст. 36 ЖК РФ, в которой сказано, что общее собрание собственников может решать вопросы, связанные с:

  • реконструкцией МКД,
  • строительством пристроек,
  • предоставлением в пользование земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, для этого нужно заручиться поддержкой двух третей от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Верховный Суд РФ признал такую позицию ошибочной. Поскольку пристройка для парикмахерской была построена на придомовой территории многоквартирного дома, а земельный участок, на котором находится дом и придомовая территория, достаточная для нормальной эксплуатации дома входит в состав общего имущества.

Общим имуществом МКД собственники помещений владеют на праве общей долевой собственности. Площадь придомовой территории — земельного участка, предприниматель уменьшил за счёт пристройки. А вот уменьшать общее имущество МКД можно только с разрешения 100% собственников этого дома. Даже если один собственник не согласен с пристройкой входной конструкции, строить её нельзя.

Верховный суд РФ признал возведение пристройки незаконной несмотря на то, что разрешение выдала городская администрация. Областной суд, куда предприниматель подавал апелляцию, и администрация города были неправы, потому что неверно применили нормы права.

ВС РФ передал дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения и согласно нового решения, предприниматель должен снести пристройку.

Что делать, если администрация ошиблась

Разрешение на реконструкцию – сложный и важный вопрос. Подразумевается, что орган местного самоуправления, наделённый полномочиями по выдаче подобных разрешений, владеет полной информацией, когда и в каком случае его выдавать. Но и он иногда ошибается.

Если выясняется, что разрешение на реконструкцию выдали незаконно, потерпевший имеет право через суд возместить расходы на строительство и снос. Орган, выдавший подобное разрешение должен оплатить убытки их из своего бюджета (ст. 1069 ГК РФ).

В нашем случае у предпринимателя есть шанс получить компенсацию от городской администрации

Выводы

Споры, связанные с использованием общего имущества в многоквартирном доме, неоднозначные, сложные и вечные. Поэтому важно знать, какая позиция по этим делам у Верховного Суда России. Чтобы в вашем доме не сложилась ситуация, как в сегодняшнем примере, следуйте этим простым правилам:

  1. Изучите полный состав общего имущества в МКД (ст. 36 ЖК РФ).
  2. Получите на общем собрании 100% голосов, если реконструкция повлечёт уменьшение общего имущества МКД. Если это невозможно, придумайте, как не затрагивать общее имущество собственников или, в крайнем случае, не уменьшать его
  3. Получите разрешение органа местного самоуправления.
  4. Если суд оспорил решение такого органа, требуйте компенсации.

Этот простой алгоритм можно применить и в обратной ситуации – когда нужно снести незаконно построенную пристройку на придомовой территории. Достаточно запросить протокол общего собрания и разрешения от органа местного самоуправления (местной администрации)

 

 

0

Автор публикации

не в сети 15 часов

GarryB83

0
Комментарии: 0Публикации: 836Регистрация: 17-07-2018