Прошу исключить из материалов дела № XXXXX о взыскании  ущерба, причиненного вследствии взаимодействия транспортных средств,  Постановление по делу об административном. правонарушении 44 АА № 099088  от 19.11.2002 г.(лист дела № ХХХ) (далее – Постановление) и заключение специалиста №21474/21-13 от ХХ.ХХ.ХХХХ (лист дела № ХХ)  по следующим основаниям.

Согласно Постановлению, возбужденном в отношении гр. ФИО производство по делу прекращено на основании ст 24.5 часть 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Вместе с тем из мотивировочной части Постановления, следует, что столкновение со встречной автомашиной произошло в результате неправильного выбора скорости движения, а именно нарушения гр. ФИО п.10.1. Правил дорожного движения РФ, то есть указывается на вину ФИО в совершении дорожно-транспортного правонарушения. Данное указание противоречит принятому решению и фактически предрешает вопрос об ответственности ФИО за вред, возникший в результате  взаимодействия транспортных средств. Кроме того, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, установлен закрытый перечень сведений, которые должны содержаться в Постановлении и согласно которому, в частности, в Постановлении указываются либо статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения,  либо основания прекращения производства по делу. Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст 24.5 часть 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ),  указание в Постановлении на нарушение ФИО пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, за которое ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривается административная ответственность является неправомерным, поскольку должностное лицо, вынесшее Постановление, превысило полномочия, установленные действующим законодательством.

Кроме того, содержащееся в Постановлении утверждение о нарушении ФИО пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не основано на материалах дела об административном правонарушении. Имеющееся в деле заключение специалиста №21444/21-12 (лист дела №ХХ) является незаконным, так как согласно заданию специалисту от 13.11.2002 г. (л.д.№ ХХХ), последнему поручалось дать суждение по материалам дела об административном правонарушении в свободное от работы время. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что специалист предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, как того требует ч.3 ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Следовательно так называемое заключение специалиста №21444/21-12 является личным мнением частного лица.  По тем же основаниям являются небосноваными и незаконными выводы специалиста о том, что действия водителя Иванова С.В. не противоречат требованиям  Правил дорожного движения РФ и он  не имел возможности предотвратить столкновение.

Таким образом Постановление по делу об админ. правонар. 44 АА № 099088  вынесено с нарушением действующего законодательства и заключение специалиста №21474/21-13  не может являться надлежащим доказательством по делу № XXXXX о взыскании  ущерба, причиненного  взаимодействием транспортных средств.