С ответчика подлежала взысканию сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества МКЖД соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что не было учтено мировым судьей.
Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется (при отсутствии заключенного договора с управляющей компанией), нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц
Дело № 11-79/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2012 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре Эль Кагат Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торбиной А.Т. на решение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 14 февраля 2012 года по искам ООО «УК Яровое» к Торбиной А.Т., Кайгородову В.В., Пышенко Р.В., Чунковской Т.А., Теребикину И.П., Здоренко И.А. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «УК Яровое» обратилось к мировому судье судебного участка г. Яровое с иском к Торбиной А.Т., указав в обоснование своих требований, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного г. Яровое, …, в течение длительного периода не производит оплату за оказанные коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества многоквартирного дома, при этом добровольно погасить задолженность отказывается. В связи с чем, истец просил мирового судью взыскать с Торбиной А.Т., задолженность за оказанные услуги в размере … руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере … руб.
В связи с нахождением в производстве мирового судьи аналогичных исков ООО «УК Яровое» к Кайгородову В.В., Пышенко Р.В., Чунковской Т.А., Теребикину И.П., и Здоренко И.А., дело по иску к Торбиной А.Т. было объединено в одно производство с названными делами для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.78).
Решением мирового судьи судебного участка г. Яровое от 14 февраля 2012 года иск ООО «УК Яровое» к Торбиной А.Т. был удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере … руб. и уплаченная госпошлина … руб. Этим же судебным актом были удовлетворены иски к Кайгородову В.В., Пышенко Р.В., Чунковской Т.А., Теребикину И.П., и Здоренко И.А., которые решение суда не обжаловали.
В апелляционной жалобе ответчик Торбина А.Т. просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске ООО «УК Яровое» о взыскании задолженности отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, Торбина А.Т. указала, что в решении не верно указан состав суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания, секретарем являлась Мартименко, а в судебном постановлении указан секретарь Сердитенко.
Кроме этого, отразила, что в нарушение ст.132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не был приложен расчет оспариваемой суммы, размер задолженности установлен справкой о начислении и оплате жилья, коммунальных услуг, которая не может являться документом, обосновывающим размер исковых требований.
Торбина А.Т. указала, что в иске управляющая компания требует взыскать долг по оплате коммунальных услуг, при этом в указанный долг необоснованно включена как плата за коммунальные услуги, так и за содержание и ремонт общего имущества, которые следует рассматривать раздельно. Ответчик полагал, что ООО «УК Яровое» никогда не предоставляла ему коммунальные услуги, а лишь имела право принимать от населения плату за услуги, оказываемые ресурсоснабжающей организацией, которая не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой в случае нарушения ее прав. Считала, что требования истца о взыскании задолженности об оплате коммунальных услуг, которые он никогда не предоставлял, являются неправомерными.
Торбина А.Т. также отметила, что между ней и ООО «УК Яровое» письменный договор управления многоквартирным домом не заключался, а поэтому полагала, что у нее не возникло обязательств по этому договору, в том числе и по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. В дополнении к жалобе Торбина указала, что истцом неверно произведен расчет цены иска, что она является собственником лишь … доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Торбина А.Т., Кайгородов В.В., Пышенко Р.В., Чунковская Т.А., Теребикин И.П., Здоренко И.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Торбина А.Т. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель ООО «УК Яровое» указал на необоснованность доводов жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Торбиной без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд пришел к следующему выводу:
Согласно ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что Торбина А.Т. является сособственником квартиры …, расположенной в г. Яровое, … (л.д.198).
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Предъявляя требование о взыскании задолженности с Торбиной А.Т., истец действительно указал на необходимость взыскания с ответчика долга за оплату коммунальных услуг, однако при этом в тексте заявления и в справке о размере задолженности, управляющая компания разграничила услуги водоотведения и водоснабжения (коммунальные услуги) от услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, фактически истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что нашло свое отражение в решении мирового судьи.
В отношении доводов жалобы о том, что ООО «УК Яровое» не предоставляет коммунальные услуги населению, суд отмечает, что действительно поставщиком услуг по водоотведению и холодному водоснабжению в г. Яровое является ООО «Водоканал». Однако, между ООО «УК Яровое» (агент) и ООО «Водоканал» (принципал) заключен агентский договор от 01.11.2011 года, по условиям которого управляющая компания обязуется принимать плату за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению от физических и юридических лиц, для дальнейшего перечисления денежных средств принципалу (л.д.191). Пунктом 2.8. данного договора предусмотрено, что агент имеет право взыскивать с физических лиц задолженность за услуги в судебном порядке.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам (водоотведению и холодному водоснабжению) являлись правомерными.
Относительно доводов Торбиной А.Т. об отсутствии между ней и ООО «УК Яровое» заключенного в письменной форме договора управления и как следствие отсутствие обязательств по этому договору, суд отмечает следующее:
Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, предусмотренных частью второй названой статьи.
Выбор способа управления осуществляется на общем собрании собственников (ст. 44 — 48 ЖК РФ). Мировой судья верно указал, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, … собственники помещений многоквартирного дома … на общем собрании приняли решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, установив в качестве таковой ООО «УК Яровое» с … (л.д.89).
В дальнейшем, собственниками на общих собраниях утверждался размер платы за управление, содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома …, продлялся срок действия договора управления (л.д.193,196). Данные решения являются обязательными и для ответчика.
Отдельный договор управления между истцом и ответчиком действительно не заключался. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
При изложенных обстоятельствах, Суд первой инстанции пришел к правильном выводу, о том, что отсутствие у Торбиной письменного договора управления заключенного с ООО «УК Яровое» не освобождает названного ответчика от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Между тем, ответчик обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняет с …
При взыскании с ответчика задолженности в размере … руб., мировой судья исходил их сведений, содержащихся в справке управляющей компании (л.д.6).
Согласно расчету, представленному ООО «УК Яровое», задолженность в отношении жилого помещения, расположенного в г.Яровое, … за период с … составляет … (долг за содержание общего имущества … руб., + долг за водоотведение и холодное водоснабжение в сумме …) — л.д. 215- 216.
Между тем, при определении размера задолженности мировым судей не было учтено, что Торбина А.Т. является собственником лишь … доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в г. Яровое, … (л.д.213). Оставшиеся … доли принадлежат другим совершеннолетним лицам, зарегистрированным в названном жилом помещении (л.д.5, 198), которые согласно ст.153 ЖК РФ имеют самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требований к данным сособственникам в рамках настоящего дела истцом не предъявлялось.
Из предоставленных истцом сведений, следует, что в отношении вышеуказанного жилого помещения имеется лицевой счет …, открытый в 2004 году на имя Торбиной А.Т., при этом данный счет открыт в отношении всей квартиры, а не доли ответчицы в праве общей долевой собственности (л.д.199). Сведения об изменении размера жилой площади ответчиком в управляющую компанию не предоставлялись. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги была определена истцом в отношении всей квартиры, при этом представитель управляющей компании пояснил, что поскольку лицевой счет открыт только на имя Торбиной А.Т., то она и должна в полном объеме погасить долг.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Положениями ч.1 ст.158 ЖК РФ также установлено, что собственник участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, с ответчика подлежала взысканию сумма задолженности в размере … (… доли от общего долга в … руб.), т.е. соразмерно доли Торбиной А.Т., в праве общей долевой собственности на квартиру.
С учетом вышеизложенного, суд изменяет решение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 14 февраля 2012 года в части размера присужденной ко взысканию с ответчика суммы задолженности и взыскивает с Торбиной А.Т. в пользу ООО «УК Яровое» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере … за период с …
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на основании ст. 98 ГПК РФ с Торбиной А.Т. в пользу ООО «УК Яровое» надлежит взыскать судебные расходы в размере …, складывающиеся из оплаты госпошлины при подаче иска (пропорционально размеру удовлетворенной части требований).
В части исков ООО «УК Яровое» к Кайгородову В.В., Пышенко Р.В., Чунковской Т.А., Теребикину И.П., Здоренко И.А. решение мирового судьи надлежит оставить без изменения.
Неверное указание в решении от 14.02.2012 года фамилии и инициалов секретаря судебного заседания, было обусловлено опиской, которая устранена определением мирового судьи 16 марта 2012 года (л.д.141).
Руководствуясь ст.ст.328 — 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка г. Яровое от 14 февраля 2012 года по искам ООО «УК Яровое» к Торбиной А.Т., Кайгородову В.В., Пышенко Р.В., Чунковской Т.А., Теребикину И.П., Здоренко И.А. о взыскании задолженности, изменить в части размера присужденной ко взысканию с Торбиной А.Т. суммы задолженности и судебных расходов.
Взыскать с Торбиной А.Т. в пользу ООО «Управляющая компания Яровое» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме … а также судебные расходы в размере …
В остальной части требований ООО «Управляющая компания Яровое» к Торбиной А.Т. — отказать.
Решение мирового судьи судебного участка г.Яровое от 14 февраля 2012 года в части исков ООО «УК Яровое» к Кайгородову В.В., Пышенко Р.В., Чунковской Т.А., Теребикину И.П., Здоренко И.А. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судебная практика взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решения судов, комментарии