«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации«, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение):
11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.
Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в сети «Интернет».
Оставляя поданное заявление без движения, арбитражный суд первой инстанции в определении сослался на то, что в заявлении отсутствуют сведения об ответчике, а именно о его наименовании и местонахождении.
Впоследствии определением арбитражного суда первой инстанции заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не были устранены в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил названное определение суда первой инстанции, вопрос направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, общество указывало на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, для возвращения заявления. <1>
———————————
<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. по делу N А40-138780/12-19-1171.
В другом деле в ходе судебного разбирательства об установлении факта распространения сведений, которые порочат деловую репутацию заявителя и не соответствуют действительности, к участию в деле привлечено третье лицо, которое подтвердило факт распространения им указанных сведений, но оспаривало их порочащий характер.
Учитывая эти обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя, ввиду наличия спора о праве.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения. <1>
———————————
<1> См., напр., постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2012 г. по делу N А40-62232/11-12-526.
Другие разъяснения, содержащиеся в Обзоре:
- Когда спор юридических лиц или ИП о защите деловой репутации рассматривает суд общей юрисдикции?
- Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности рассматривают арбитражные суды
- Доказательства факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство
- Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению при наличии трех условий
- Когда вывод суда о порочащем характере сведений должен быть основан на заключении эксперта, специалиста
- Оценочные суждения, мнения и защита чести, достоинства и деловой репутации
- Если распространенные «порочащие» сведения в целом соответствуют действительности
- Пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица или даже политика
- Суд отказывает в иске о защите чести и достоинства, если оспариваются сведения, изложенные в обращении в орган власти
- СМИ не отвечает за распространение порочащих сведений, ранее опубликованных другим СМИ
- Невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения — заявление рассматривается судом в порядке особого производства
- Ущерб деловой репутации организации причиняется порочащими сведениями в отношении ее руководителей и работников
- С иском о защите деловой репутации вправе обратиться правопреемник реорганизованного юридического лица, учредитель
- Ответственность за ложные порочащие сведения о товарном знаке
- Ложная информация о банкротстве и долгах наносит ущерб деловой репутации
- Владелец сайта обязан удалить порочащие и не соответствующие действительности сведения по заявлению потерпевшего
- Оспаривание не соответствующих действительности сведений, содержащихся в процессуальных документах
- Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
- Взыскание убытков по делу о защите деловой репутации, если их точный размер невозможно установить
- Ответственность и за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ и по статье 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)