§ 5. СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ СМЕЖНЫХ ПРАВ
Как и произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав в предусмотренных законом случаях могут использоваться без согласия исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания и, как правило, без выплаты им вознаграждения. Присутствие в законе подобных случаев, которые имеются в законодательстве всех государств, охраняющих смежные права, и допускаются ст. 15 Римской конвенции, объясняется теми же причинами, что и наличие ограничений в правах авторов. Совершенно очевидно, что они установлены в интересах общества, которое заинтересовано в свободном распространении информации, развитии науки и образования. Как и любые исключения из общего правила, предусмотренные законом ограничения смежных прав не подлежат какому-либо расширительному толкованию. Закон также подчеркивает, что свободное использование объектов смежных прав не должно наносить ущерба нормальному их использованию и ущемлять законные интересы исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания, а также авторов исполняемых или передаваемых произведений (п. 4 ст. 42 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
Изъятия из сферы смежных прав, установленные ст. 42 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", распространяются на всех обладателей смежных прав, а также на их правопреемников. Вместе с тем характер самих изъятий не совпадает применительно к правам исполнителей и организаций вещания, с одной стороны, и правам производителей фонограмм, с другой. Говоря о правах первых двух категорий правообладателей, Закон указывает на случаи свободного использования исполнений (постановок) и передач вещания. Что же касается прав производителей фонограмм, то изъятия из них устанавливаются лишь в отношении права на воспроизведение фонограммы.
360
Проведение подобного различия, которое, на наш взгляд, ничем не оправдано, является явной ошибкой составителей проекта Закона, ведущей к ряду нелепых последствий. Так, например, чтобы процитировать или включить в обзор о текущих событиях отрывок из фонограммы, ее необходимо, следуя букве Закона, предварительно воспроизвести, т.е. изготовить дополнительный материальный носитель, поскольку использовать для этого саму фонограмму нельзя. Абсурдность такой ситуации достаточно очевидна. Вместе с тем исправить ее можно лишь путем внесения соответствующих уточнений в Закон, поскольку никакому расширительному толкованию или применению по аналогии правила об изъятиях из сферы смежных прав не подлежат.
Еще одним недостатком ст. 42 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" является отсутствие указания на обязательность соблюдения при свободном использовании исполнений личных неимущественных прав исполнителей, в частности их права на имя. Между тем необходимость в этом, например, при цитировании или использовании исполнений в целях обучения, достаточно очевидна. В настоящее время охрана личных прав исполнителей должна обеспечиваться исходя из смысла Закона.
Установленные Законом случаи свободного использования объектов смежных прав сводятся к следующему. Во-первых, допускается свободное использование исполнения, постановки, передачи в эфир, передачи по кабелю и их записей, а также воспроизведение фонограмм для включения в обзор о текущих событиях небольших отрывков из исполнения, постановки, фонограммы, передачи в эфир или по кабелю. Данный случай использования объектов смежных прав ничем не отличается от свободного использования в аналогичных целях произведений науки, литературы и искусства. Главное состоит в том, что целью обзора или репортажа является информирование публики о происходящих событиях, а не доведение до ее сведения исполнения, постановки, фонограммы, передачи в эфир или по кабелю. Поэтому в соответствующем обзоре или репортаже могут приводиться лишь отрывки, которые становятся увиденными или услышанными в ходе освещения текущих событий.
Во-вторых, к рассмотренному случаю близко примыкает использование небольших отрывков из исполнения, постановки, фонограммы, передачи в эфир или по кабелю для цитирования при условии, что такое цитирование осуществляется в информационных целях. Определение границ данного случая свободного использования объектов смежных прав зависит от правильного толкования используемых законом понятий "небольшой отрывок" и "информационная цель", которые взаимосвязаны друг с другом. Под небольшим отрывком закон подразумевает такую часть исполнения фонограммы или передачи, которая является необходимой и вместе с тем достаточной для того, чтобы публика получила представление о том объекте смежного права,
361
сведения о котором доводятся до нее путем цитирования. Установить какой-либо предельный объем цитаты хотя и заманчиво, но вряд ли возможно. Многое зависит от характера самого используемого объекта смежного права, от того, какая его часть взята в качестве цитаты, от способа ее использования и т.д. Применительно к рассматриваемому случаю объем допустимого цитирования прямо увязан законом с его целью, в качестве которой выступает информирование публики о соответствующем объекте смежных прав.
Наряду с этим понятие "информационная цель" выступает в качестве критерия обоснованности цитирования как такового. Что такое "информационная цель", закон не раскрывает, однако уяснить это понятие помогает подп. 1 ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", допускающий цитирование произведений науки, литературы и искусства в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях. Как видим, Закон проводит различие между указанными целями цитирования и рассматривает цитирование в информационных целях как его особый вид. Придавать в этих условиях употребленному в п. 1 ст. 42 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" понятию "информационная цель" более широкое, по сути обобщающее, значение, как это делает Э.П. Гаврилов1, нет достаточных оснований. Вместе с тем сужение целей цитирования объектов смежных прав по сравнению с допускаемым Законом цитированием творческих произведений не поддается никакому разумному объяснению. Нет сомнений, что речь идет об очередной неряшливости составителей проекта Закона, с которой теперь волей-неволей приходится считаться.
Однако, как бы широко или узко ни трактовать понятие "информационная цель", им в любом случае не охватывается получившая широкое распространение практика использования цитат из чужих произведений и объектов смежных прав, при которой цитаты внедряются в состав других объектов смежных прав в художественных целях. Так, например, в передачах многих известных радиостанций постоянно звучат цитаты в виде фраз или диалогов героев известных кинофильмов, короткие отрывки из чужих исполнений, фонограмм и передач. Подобные действия могут совершаться лишь при условии соблюдения авторских и (или) смежных прав правообладателей используемых объектов.
Условия использования исполнения, постановки, передачи в эфир или по кабелю, с одной стороны, и воспроизведение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, с другой стороны, не совсем совпадают. Если первая группа объектов смежных прав может
362
использоваться заинтересованными лицами для цитирования бесплатно, то любое использование организациями эфирного и кабельного вещания экземпляров фонограммы для передачи в эфир или по кабелю возможно только при условии выплаты вознаграждения в соответствии со ст. 39 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
В-третьих, объекты смежных прав могут использоваться любыми заинтересованными лицами в целях обучения или научного исследования. Это изъятие из сферы смежных прав является достаточно серьезным, так как не поставлено законом в какие-либо дополнительные рамки в отличие, например, от использования в тех же целях творческих произведений. Следует отметить, что формулировка данного случая свободного использования в российском законодательстве полностью совпадает с тем, как он описан в ст. 15 Римской конвенции.
В-четвертых, допускается без согласия исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания использование передачи в эфир или по кабелю и ее записи, а также воспроизведение фонограммы в личных целях. Это достаточно обычное изъятие из сферы исключительных прав, которое уже анализировалось применительно к правам создателей творческих произведений. Воспроизведение фонограммы даже в личных целях допускается при условии выплаты вознаграждения, выражающегося в виде особой наценки на оборудование и материальные носители, используемые для такого воспроизведения (ст. 26 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").
В-пятых, не требуется разрешения исполнителя, производителя фонограммы и организации эфирного вещания на осуществление записей краткосрочного пользования исполнения, постановки или передачи, на воспроизведение таких записей и на воспроизведение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, если запись краткосрочного пользования или воспроизведение осуществляются организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для ее собственной передачи при условии:
1) предварительного получения организацией эфирного вещания разрешения на передачу в эфир самой постановки, исполнения или передачи, в отношении которых осуществляется запись краткосрочного пользования или воспроизведение такой записи;
2) ее уничтожения в пределах 6-месячного срока после ее изготовления, если более продолжительный срок не был согласован с обладателями прав на запись. Но если единственный экземпляр записи имеет исключительно документальный характер, он может быть сохранен в официальных архивах.
В-шестых, свободное использование объектов смежных прав разрешено также в тех случаях, которые установлены Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" в отношении произведений науки, литературы и искусства. Возможность введения во внутреннее законодательство подобных ограничений предусмотрена Римской
363
конвенцией. Разумеется, не все изъятия из сферы авторского права, предусмотренные ст. 18—26 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", могут быть практически применены к объектам смежных прав. Часть их них по своей сути таковы, что рассчитаны только на произведения науки, литературы и искусства, часть других покрывается рассмотренными выше ограничениями. Однако оставшиеся случаи в равной мере касаются как авторских произведений, так и объектов смежных прав. Так, исполнение, постановка, фонограмма, передача в эфир и по кабелю могут свободно воспроизводиться для судебных целей, использоваться во время официальных и религиозных церемоний и т.д.
Тогда, когда условия свободного использования объектов смежных прав и авторских произведений применительно к одним и тем же случаям их использования (цитирование, использование в целях обучения и т.п.) не совсем совпадают, надлежит руководствоваться правилами, закрепленными ст. 42 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
Данный вывод с очевидностью следует из общеправового принципа, в соответствии с которым действие специальных норм имеет приоритет перед нормами более общего характера и тем более нормами, рассчитанными на регулирование хотя и близких, но иных общественных отношений. Поэтому нельзя согласиться с мнением Э.П. Гаврилова о том, что если специальные нормы о смежных правах закрепляют более узкие изъятия, чем те, которые предусмотрены в авторском праве, должны применяться соответствующие нормы авторского права1. Хотя в основе данной позиции лежит, в сущности, справедливое суждение о том, что к смежным правам "должны применяться по крайней мере все те ограничения и изъятия, которые применяются для авторских прав"2, ее можно принять лишь в качестве положения, которое составители проекта Закона должны были последовательно воплотить в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах". Однако сделано это не было, поэтому до тех пор, пока в указанный Закон не внесены соответствующие изменения, надлежит считаться с тем решением данного вопроса, которое реализовано в Законе.
364