2. Система источников патентного права

В настоящее время основным источником патентного права России является Патентный закон от 23 сентября 1992 г. Как следует из ст. 1 указанного Закона, им регулируются имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Объединение в одном акте правовых норм, посвященных трем, хотя и схожим, но вполне самостоятельным объектам промышленной собственности, является особенностью российского Патентного закона. Данный опыт можно признать вполне удачным. Четыре пятых норм Закона действует в отношении всех трех объектов промышленной собственности. Это позволило в значительной степени сократить объем нормативного материала, устранив его дублирование в различных нормативных актах. Особенности, обусловленные спецификой отдельных объектов охраны, в достаточной степени отражены в нормах, посвященных условиям патентоспособности каждого из них, а также оформлению на них патентных прав.

Патентный закон России представляет собой комплексный нормативный акт, регулирующий патентные отношения различной отраслевой принадлежности. При этом по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в частности Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. и даже с Законом

84

СССР "Об изобретениях в СССР" 1991 г., значительно возрос удельный вес гражданско-правовых норм, которые в настоящее время регулируют практически все ключевые вопросы изобретательской деятельности. Сейчас к их числу могут быть отнесены, к примеру, нормы, регламентирующие подачу и рассмотрение заявок на объекты промышленной собственности, которым ранее традиционно приписывался административно-правовой характер. Как следует из Закона, Патентное ведомство РФ не пользуется по отношению к заявителям никакими властными полномочиями, хотя и выступает в качестве органа государственного управления. Гражданско-правовые начала внедрены и в такую важную сферу, как регулирование отношений между работником и работодателем, возникающих в связи с созданием и использованием служебных разработок (п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ), и т.д.

Наряду с гражданско-правовыми Патентным законом регламентируются и некоторые административно-правовые (ст. 26,33,34) и процессуальные (ст. 31) отношения, в нем содержатся отсылки к уголовному, налоговому и иному законодательству.

Патентный закон РФ относительно невелик по объему, он состоит всего из 37 статей, большинство из которых, в свою очередь, включает несколько самостоятельных норм. Подавляющая часть из них является нормами прямого действия; бланкетный характер имеют лишь тринадцать норм. Сравнительно небольшой объем Патентного закона объясняется несколькими причинами. Прежде всего, безусловно, сказалось отсутствие опыта патентно-правовой охраны разработок в нашей стране. Например, совершенно очевидно, что многие вопросы оказались не урегулированными новым Законом. Далее, для создания полноценного патентного закона требовалось, конечно, большее время, чем то, которым располагали его разработчики. Между тем реально складывавшаяся ситуация требовала скорейшего принятия закона, пусть даже не доведенного до полной готовности. Наконец, некоторые вопросы сознательно выведены за рамки действия Патентного закона РФ. В частности, специальными законами должны быть детально урегулированы вопросы о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах (п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ), о секретных разработках (п. 5 ст. 3 Патентного закона РФ), о компетенции и порядке деятельности Высшей патентной палаты РФ (п. 10 постановления Верховного Совета РФ "О введении в действие Патентного закона РФ")1. Решение целого ряда вопросов Патентным

85

законом РФ и постановлением Верховного Совета РФ о введении данного Закона в действие поручено Правительству РФ.

Структурно Патентный закон РФ состоит из 8 разделов: I "Общие положения"; II "Условия патентоспособности"; III "Авторы и патентообладатели"; IV "Исключительное право на использование изобретения, полезной модели и промышленного образца"; V "Получение патента"; VI "Прекращение действия патента"; VII "Защита прав патентообладателей и авторов"; VIII "Заключительные положения". Группировку норм по указанным разделам следует признать достаточно логичной и удачной. Пожалуй, особый раздел Закона следовало посвятить Патентному ведомству РФ, компетенция которого в самых общих чертах сейчас определяется в разделе "Общие положения". Конечно, не все разделы Закона одинаково содержательны, в частности, крайне неудачен и слаб раздел, посвященный защите прав патентообладателей и авторов.

Оценивая Патентный закон РФ в целом, можно сказать следующее. Безусловно, данный акт, рожденный в столь непростых условиях, имеет множество недостатков. Он не свободен от пробелов и противоречий, редакция ряда его норм ухудшена по сравнению с Законом СССР "Об изобретениях в СССР" 1991 г., некоторые его положения представляют собой явные результаты компромиссов противоборствующих сил1. Однако при всем этом Закон следует признать весьма прогрессивным и в целом квалифицированно составленным актом. С его принятием возник правовой фундамент для создания в России общепринятой системы охраны новых разработок, без которого было бы немыслимо дальнейшее научно-техническое развитие страны в новых рыночных условиях. В дальнейшем, по мере накопления опыта применения Патентного закона РФ, он будет совершенствоваться, в частности, пополняться новыми нормами, а также станет более последовательным2.

Помимо Патентного закона РФ вопросы, связанные с охраной и использованием объектов патентного права, затрагиваются в ряде других законодательных актов, посвященных в целом регулированию иных общественных отношений. Так, например, Закон РФ о товарных знаках указывает, что не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие промышленные образцы, права на которые в Российской Федерации принадлежат другим лицам.

86

Наиболее актуальным и важным в этом плане является принятие законодательных актов, касающихся предоставления авторам и хозяйствующим субъектам, которые используют изобретения, полезные модели и промышленные образцы, льготных условий налогообложения и кредитования1.

Как и в авторском праве, в патентном праве встает вопрос об отнесении к числу его источников норм ГК РФ. Как известно, ГК РСФСР 1964 г. имел в своем составе особый раздел, который назывался "Право на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец". В практическом отношении значение данного раздела было очень невелико, так как он содержал всего лишь восемь статей самого общего характера. Поэтому в реальной жизни изобретательские отношения регулировались нормами Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. и других подзаконных актов.

После вступления в действие на территории России Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы"2 должны применяться до принятия нового Гражданского кодекса России, а также в результате принятия Патентного закона РФ раздел VI ГК РСФСР 1964 г. не только практически, но и формально утратил свое значение. Его место занял раздел V "Право на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве" Основ гражданского законодательства 1991 г.

Как уже указывалось, в новом Гражданском кодексе РФ правила об охране интеллектуальной собственности, включая некоторые нормы патентного права, будут содержаться в третьей части ГК РФ. Представляется, что соответствующие нормы Кодекса призваны выполнять роль связующего звена между общими актами гражданского законодательства и специальными законодательными актами об охране объектов промышленной собственности. В теоретическом плане этим подчеркивается, что отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и других объектов промышленной собственности, включаются в сферу гражданско-правового регулирования со всеми вытекающими отсюда последствиями. В практическом плане это означает, что к этим отношениям могут и должны применяться общие положения

87

гражданского права, в частности нормы общей части Гражданского кодекса РФ. Поэтому хотя Гражданский кодекс РФ, равно как и другие основополагающие акты гражданского законодательства, вряд ли стоит непосредственно относить к числу источников патентного права, закрепленные им правила не должны сбрасываться со счетов при регулировании патентных отношений.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ "О введении в действие Патентного закона РФ" от 23 сентября 1992 г.1 данный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 14 октября 1992 г., когда он был официально опубликован. Такой подход является вполне естественным, однако он порождает множество вопросов, связанных с правовым режимом ранее зарегистрированных объектов промышленной собственности, судьбой поданных, но еще не рассмотренных заявок и т. д. В основном эти вопросы решены в названном выше постановлении, которое в связи с этим также является важным источником патентного права. Конкретные вопросы, связанные с переходом от действовавшей ранее системы охраны разработок к патентно-правовой их охране, будут подробно рассмотрены ниже. Здесь же необходимо отметить следующее. Признание действия на территории России всех ранее выданных охранных документов СССР на изобретения и промышленные образцы, включая авторские свидетельства и свидетельства, и установление добровольного порядка их обмена на патенты Российской Федерации означают, что в России в течение достаточно продолжительного времени будет действовать определенная часть выданных в прежние годы авторских свидетельств (свидетельств). Выданные ранее патенты, а также патенты, полученные взамен авторских свидетельств (свидетельств), будут признаваться недействительными на основе процедурных правил, установленных Патентным законом РФ, но с учетом критериев патентоспособности, которые были закреплены прежним законодательством. Эти примеры (а также другие, которые можно было бы привести) показывают, что, хотя основным источником патентного права стал Патентный закон РФ, в целом ряде случаев к отношениям, связанным с охраной и использованием объектов промышленной собственности, будет применяться прежнее законодательство. Поэтому оно также в известном смысле может рассматриваться в качестве источника патентного права.

Важную группу источников патентного права образуют подзаконные акты, принятые в развитие Патентного закона РФ и других законодательных актов. Их существование вполне естественно, поскольку в одном законе нецелесообразно, да и невозможно урегулировать все без исключения вопросы, возникающие в рассматриваемой сфере.

88

Многие правила, посвященные сравнительно частным вопросам, например правила оформления отдельных документов заявки, носят в значительной мере технический характер. Их помещение в один акт с нормами, имеющими для охраны объектов промышленной собственности принципиальное значение, едва ли было бы уместным. Кроме того, закон должен обладать известной стабильностью, подобные же правила достаточно быстро меняются в соответствии с потребностями времени. Наконец, некоторые положения закона могут пониматься в самом различном смысле и потому объективно требуют своего толкования. Оно во многом обеспечивается за счет принятия подзаконных актов. Толкуя и разъясняя закон, компетентные государственные органы, и прежде всего Патентное ведомство РФ, проводят определенную государственную патентную политику.

В рассматриваемой области подзаконные акты в основном носят общий характер, т.е. распространяются на всех лиц, так или иначе связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Напротив, ведомственных и локальных актов относительно немного. Среди подзаконных актов общего характера различаются нормативные акты, принятые Правительством РФ, и нормативные акты, принятые Патентным ведомством РФ.

К компетенции Правительства РФ Патентный закон РФ отнес решение таких важных вопросов, как определение правового статуса Федерального фонда изобретений России (ст. 9), утверждение Положения о патентных поверенных (п. 3 ст. 15), установление видов, размера и сроков уплаты патентных пошлин (ст. 33) и др. Кроме того, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ "О введении в действие Патентного закона РФ" от 23 сентября 1993 г. Правительству РФ поручено подготовить и издать нормативные акты о порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения; о порядке обращения с секретными изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами и компенсации за их засекречивание; о гарантиях прав работающих на государственных предприятиях, в организациях, учреждениях авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и др. Некоторые из подобных актов Правительством РФ приняты1, а перспективы появления других неизвестны.

89

Большая роль в регулировании патентных отношений отводится актам Патентного ведомства. В соответствии со ст. 2 Патентного закона, а также Положением о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденным Правительством 19 сентября 1997 г. во исполнение Указа Президента РФ от И сентября 1997 г. "О Российском агентстве по патентам и товарным знакам"1, Патентное ведомство РФ разрабатывает, принимает и издает правила и разъяснения по применению законодательства РФ в области охраны промышленной собственности. Важнейшее практическое значение в этом плане имеют утвержденные Патентным ведомством РФ Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение2; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель3; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец4. Они содержат более подробную по сравнению с Патентным законом РФ нормативную информацию об оформлении заявок, их составе, формах необходимых документов и т. п.

Помимо правил, касающихся составления, подачи и рассмотрения патентных заявок, Патентным ведомством утверждены Правила проведения аттестации и регистрации патентных поверенных5, Правила подачи и рассмотрения ходатайств о прекращении действия на территории РФ авторских свидетельств СССР на изобретения, свидетельств СССР на промышленные образцы, а также патентов СССР, выданных на имя Государственного фонда изобретений СССР, и выдачи патентов РФ на оставшийся срок6 и др. Что касается разъяснений Патентного закона РФ, то они, принимая во внимание предшествующую практику, могут иметь форму различных инструкций, правил, разъяснений, положений и т. п. Указанные акты, если только при их издании Патентное ведомство не превышает своей компетенции, носят обязательный характер и должны исполняться всеми без исключения лицами.

К числу ведомственных подзаконных актов относятся нормативные акты различных министерств и ведомств, посвященные развитию изобретательства, охране и использованию объектов промышленной собственности в соответствующей отрасли народного хозяйства. Количество таких актов, равно как и сфера их действия, в последнее

90

время значительно уменьшилось в связи с реформой патентного законодательства, а также сокращением числа отраслевых министерств. Ведомственный характер имеют, однако, и некоторые акты Патентного ведомства, регламентирующие внутреннюю деятельность организаций, которым поручено выполнение отдельных функций, закрепленных законом за Патентным ведомством, в частности Федерального института промышленной собственности (бывшего Всероссийского научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы), Апелляционной палаты и др.

Локальные подзаконные акты представлены, с одной стороны, нормативными актами местных органов власти и управления, а с другой — внутриорганизационными актами учреждений, связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Число актов, принятых в рассматриваемой сфере местными органами власти и управления, крайне ограниченно. В качестве примеров можно привести распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 1 июля 1992 г. "О правовой охране интеллектуальной собственности Санкт-Петербурга"1, положения о региональных фондах поддержки деятельности изобретателей и новаторов и т.п. Внутриорганизационные нормативные акты, действующие в пределах издавших их организаций, включают в свой состав индивидуальные уставы (положения) тех юридических лиц, которые занимаются охраной и организацией использования объектов промышленной собственности как одним из основных видов своей уставной деятельности. Сюда же относятся правила их работы, должностные инструкции отдельных работников и т. п.

Рассматривая систему подзаконных актов, посвященных охране и использованию объектов промышленной собственности, нельзя не затронуть вопрос о судьбе тех многочисленных актов, которые были приняты до вступления в силу Патентного закона РФ. К сожалению, в постановлении Верховного Совета РФ "О введении в действие Патентного закона РФ" от 23 сентября 1992 г., кроме общих указаний Правительству РФ о приведении законодательства в соответствие с вновь принятым Законом, об этом ничего не говорится. Как представляется, было бы неверным утверждение о том, что все эти акты автоматически утратили силу. Безусловно, такая участь постигла большинство из них. Например, прекратили действие все те нормативные акты, которые касались разрешительного порядка патентования объектов промышленной собственности за границей, обмена патентов на авторские свидетельства и др. Некоторые из прежних актов продолжали действовать в той части, в какой они не противоречили Патентному

91

закону РФ, и до того момента, пока они не были заменены другими актами. Наконец, отдельные подзаконные акты, несомненно, будут применяться и в дальнейшем в связи с тем, что на территории РФ будут действовать авторские свидетельства, не обмененные их владельцами на патенты РФ.

Наряду с законами и подзаконными актами к источникам патентного права относится также судебная практика. Разумеется, речь в данном случае идет только о той ее части, которая имеет нормативное значение. Данный вопрос был достаточно подробно освещен в предыдущем параграфе, и все сказанное там в равной мере приложимо к сфере патентного права. В развитие этих положений укажем лишь на то, что до последнего времени судебная практика по патентным делам была чрезвычайно скупа. Например, в городском суде Санкт-Петербурга, города с пятимиллионным населением и большим научно-техническим потенциалом, за год рассматривалось не более десятка дел, связанных с нарушением прав на объекты промышленной собственности. Причин такого положения несколько. Основной из них было то, что патентная форма охраны, несмотря на формальное разрешение на ее использование, в действительности российскими изобретателями почти не применялась. Патенты выдавались практически одним лишь иностранным заявителям, которые, однако, ввиду закрытости советского общества и отсутствия средств контроля, не имели реальной возможности в должной степени следить за соблюдением принадлежащих им прав. Отсутствие патентных прав у российских граждан и организаций естественным образом исключало возникновение самой распространенной категории патентных споров, связанных с нарушением чужих патентных прав.

Кроме того, в соответствии с ранее действовавшим советским изобретательским правом многие споры, возникающие в сфере изобретательства, подлежали разрушению в административном, а не в судебном порядке. Так, суду не были подведомственны споры о признании заявленного решения изобретением или промышленным образцом, споры о приоритете, споры, связанные с отказом в принятии к рассмотрению заявки на изобретение или промышленный образец, и др. Эти и некоторые другие категории споров рассматривались органами Патентного ведомства, в частности Контрольным советом научно-технической экспертизы Госкомизобретений1. По ряду споров, относящихся к судебной подведомственности, в обязательном порядке

92

применялась процедура досудебного урегулирования (споры о правильности подсчета экономии, размера, порядка и сроков выплаты вознаграждения, споры об установлении фактов использования изобретений или промышленного образца и др.), что также объективно уменьшало число споров, доходящих до суда.

Наконец, факторами, сдерживающими обращение изобретателей в суд за защитой нарушенных прав, были сложность и длительность судебного разбирательства, невозможность получения квалифицированной юридической помощи в этой области ввиду нежелания адвокатов браться за подобные дела и т. п.

В настоящее время положение дел в рассматриваемой сфере начало меняться, что находит подтверждение в медленном, но постоянном росте числа судебных споров, связанных с нарушением патентных и изобретательских прав. С принятием Патентного закона РФ патент стал единственной формой охраны прав в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Появились не только формальные, но и реальные возможности осуществления и реализации исключительных прав на использование запатентованных объектов, что будет порождать споры. Для представительства и защиты прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей создан институт патентных поверенных, способный оказать квалифицированную правовую помощь потерпевшим. Все это дает основания считать, что значение судебной практики в системе источников патентного права в ближайшие годы неизмеримо возрастет.

Пока, однако, ни Верховным Судом РФ, ни Высшим Арбитражным Судом РФ еще не приняты какие-либо специальные постановления о практике применения нового патентного законодательства. Суды в практической деятельности руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. "О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами"1.

Наконец, в системе источников патентного права важное место занимают международные договоры и соглашения. Советский Союз участвовал с 1965 г. в Парижской конвенции по охране промышленной собственности2, а с 1978 г. — в Договоре о патентной кооперации3. Кроме того, странами бывшего социалистического лагеря был заключен ряд соглашений, направленных на углубление сотрудничества в

93

области изобретательства1. Распад СССР как единого государства создал в рассматриваемой области ту же проблему, что и в сфере авторского права. В отношении себя Российская Федерация решила эту проблему уже 26 декабря 1991 г., официально заявив о том, что "членство СССР в ВОИС и во всех ее органах, а также участие во всех конвенциях, соглашениях и других международно-правовых документах, подписанных в рамках ВОИС или под ее эгидой, продолжается Российской Федерацией". Тем самым обеспечена непрерывность участия нашей страны в универсальных международных соглашениях по охране промышленной собственности.

Однако в связи с распадом Советского Союза со всей остротой встал вопрос об охране прав российских изобретателей и патентообладателей в странах ближнего зарубежья. Причем в отличие от сферы авторского права в рассматриваемой области эта проблема имела важный дополнительный аспект, который связан с признанием охранных документов СССР и их преобразованием в национальные охранные документы независимых государств. Следует отметить, что заинтересованными ведомствами ряда бывших союзных республик была проявлена завидная оперативность в решении данной проблемы. Уже 27 декабря 1991 г. семь стран—субъектов бывшего СССР подписали в Минске Временное соглашение об охране промышленной собственности2.

В соответствии с указанным Временным соглашением предполагалось создание Международной организации по охране промышленной собственности. Основными ее задачами должны были быть выдача межгосударственных охранных документов и регулирование отношений в области охраны промышленной собственности. Планировалось создание Административного совета, Патентного ведомства на базе патентной системы СССР и Международного патентного суда.

Участники Временного соглашения приняли на себя обязательство о признании действия на своей территории ранее выданных охранных документов Союза ССР на объекты промышленной собственности и обеспечении охраны прав их владельцев и авторов (ст. 6). Исключительные права на объекты промышленной собственности,

94

вытекающие из выданных ранее охранных документов и ранее принадлежавшие СССР, должны были принадлежать всем государствам-участникам. После длительной дискуссии участники приняли решение не предусматривать в соглашении процедуру обмена авторских свидетельств на изобретения и свидетельств на промышленные образцы на международные патенты в связи с неизбежным возникновением трудноразрешимых юридических ситуаций, связанных с разделением общесоюзной собственности. Напомним, что постановление Верховного Совета СССР "О введении в действие Закона СССР "Об изобретениях в СССР"" от 31 мая 1991 г.1 предоставляло право производить обмен авторских свидетельств на патенты СССР. Такой обмен продолжался до 27 декабря 1991 г., а затем согласно Временному соглашению был прекращен. Участники договорились, что данный вопрос будет окончательно решен в ходе разработки и заключения Межгосударственной конвенции, которая призвана заменить собой Временное соглашение. В соответствии со ст. 5 Временного соглашения Межгосударственное патентное ведомство должно было выдавать заявителям межгосударственные патенты на изобретения и промышленные образцы, имеющие одинаковое действие на территориях всех государств-участников и способные передаваться, аннулироваться и прекращать свое действие лишь в отношении всех этих территорий в целом. Соглашение не препятствовало государствам-участникам выдавать национальные охранные документы.

К сожалению, Временное соглашение так и не вступило в силу в связи с изменением позиции по этому вопросу некоторыми странами-участницами. В результате был упущен прекрасный шанс не допустить раскола в области, в которой объединение усилий и средств различных государств имеет несомненные преимущества перед национальной разобщенностью. Суверенизация патентных ведомств и введение национальных патентов в странах СНГ больно ударили прежде всего по изобретателям, права и законные интересы которых практически перестали защищаться в других независимых государствах — субъектах бывшего Союза ССР. Кроме того, вновь созданные в ряде независимых государств патентные ведомства были не в состоянии выполнять возложенные на них функции ввиду трудностей с кадровым составом, практическим отсутствием патентных фондов и т. п. Поэтому необходимость объединения усилий стран СНГ в рассматриваемой области диктовалась самой жизнью.

После ряда встреч и переговоров представителей национальных патентных ведомств был подготовлен проект рамочного Соглашения

95

о мерах по охране промышленной собственности и создании Межгосударственного совета для координации совместной деятельности по созданию межгосударственной системы охраны промышленной собственности. Данное соглашение было подписано 12 марта 1993 г. главами правительств восьми стран СНГ1. Одной из главных задач Совета стала разработка Патентной конвенции открытого типа и вытекающего из нее перечня документов2.

17 февраля 1994 г. на третьем заседании Межгосударственного совета в штаб-квартире ВОИС в Женеве был принят текст Евразийской патентной конвенции3. 9 сентября 1994 г. главы правительств десяти стран СНГ подписали эту Конвенцию и после ее ратификации парламентами первых трех государств она вступила в действие с 12 августа 1995 г. (для Российской Федерации Конвенция вступила в действие с 27 сентября 1995 г.). С 1 января 1996 г. у заявителей не только из стран — участниц Конвенции, но и из других государств появилась возможность подавать заявки в Евразийскую патентную организацию (ЕАПО), созданную государствами-участниками, и получать патенты на изобретения, которые действуют на территории всех государств, участвующих в Конвенции. Вновь созданная организация имеет своим образцом Европейскую патентную организацию, которая успешно функционирует уже почти четверть века. Создание евразийской патентной системы и выдача евразийских патентов не умаляет суверенитета стран СНГ в развитии своих национальных систем по охране изобретений, в частности функционирования национальных патентных ведомств. Членство в Конвенции открыто для любого государства-члена ООН, связанного также Парижской конвенцией по охране промышленной собственности и Договором о патентной кооперации4. Как сообщается в печати, интерес к Конвенции уже проявили Вьетнам, Турция, Монголия. Есть основания надеяться, что к новой Конвенции примкнут страны Балтии, а также Болгария5. Таким

96

образом, странами СНГ сделан важный шаг в направлении углубления сотрудничества в области охраны промышленной собственности1.

Подписание Евразийской патентной конвенции и создание Евразийского патентного ведомства не решило, однако, всех проблем, возникших в рассматриваемой сфере в отношениях между бывшими республиками единого Советского Союза. В частности, Конвенция не затрагивает вопрос о признании действия на территории независимых государств охранных документов бывшего СССР. Актуальными продолжают оставаться проблемы упрощения процедуры подачи заявок на выдачу национальных патентов, уплаты патентных пошлин в национальных валютах, посредничества патентных поверенных, перевода материалов заявки на национальные языки и т. д. и т. п. Для решения этих и некоторых других проблем, которые, к сожалению, так и не удалось урегулировать на многосторонней основе, Российской Федерацией заключены двусторонние соглашения с рядом стран СНГ.

Как отмечают представители российского Патентного ведомства, заключению соглашений предшествовал сложный договорный процесс2. Первоначально Роспатент разработал типовой проект соглашения и разослал его в конце 1992 г. в патентные ведомства всех стран ближнего зарубежья. С представителями патентных ведомств, положительно ответивших на предложение заключить соответствующее соглашение, были согласованы тексты проектов, переданные в последующем для рассмотрения в Правительство РФ. Первые двусторонние соглашения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности были заключены с Арменией (25 июня 1993 г.)3 и Украиной (30 июня 1993 г.)4, а в последующем — с Казахстаном5, Узбекистаном6 и Киргизией7. Не вдаваясь здесь в анализ содержания этих соглашений, отметим лишь, что они направлены на решение указанных выше проблем (в частности упрощение процедуры взаимного патентования), и потому также являются важными источниками патентного права.

97


1 К настоящему времени ни один из этих специальных законов не принят. На наш взгляд, острая потребность имеется лишь в законе о секретных разработках. Вопросы правового режима служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в принципиальном плане решены в самом Патентном законе РФ, который достаточно дополнить несколькими статьями. Это наглядно видно из проекта соответствующего закона, принятого Государственной Думой РФ, но не подписанного Президентом РФ. Что касается закона о Высшей патентной палате РФ, то его принятие представляется нецелесообразным (об этом см. подробнее § 5 главы 11 настоящей работы).
1 В качестве примеров можно привести создание Высшей патентной палаты вместо Патентного суда, присвоение охранному документу на полезную модель наименования свидетельства, а не патента и др.
2 Патентным ведомством РФ подготовлен и внесен в Государственную Думу проект закона об изменении и дополнении Патентного закона РФ (проект опубликован в: Патенты и лицензии. 1996. № 11. С. 15). Знакомство с предлагаемыми изменениями показывает, что наряду с удачным решением некоторых вопросов проект содержит ряд спорных положений, отвергаемых большинством участников дискуссии, развернувшейся на страницах журнала.
1 К сожалению, обещанные изобретателям и патентообладателям налоговые льготы до сих пор не предоставлены, что не только серьезно тормозит внедрение новой техники, но и приводит к множеству других негативных последствий (об этом см., напр.: Патентная политика России: какой ей быть? // Патенты и лицензии. 1995! № 4. С. 1—2; Корчагин А.Д., Орлов Н.С., Полищук Е.П. Охрана промышленной собственности и экономическая безопасность России // Там же. 1996. № 12. С. 6 и др.
2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1800.
1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 3220.
1 См , напр. Положение о патентных поверенных, утв. постановлением Совета Министров РФ от 12 февраля 1993 г // Патенты и лицензии 1993. № 5-6. С. 22-24; постановление Совета Министров РФ от 12 июля 1993 г "О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения" // Собрание актов Президента и Правительства РФ 1993 №29. Ст. 2681, и др.
1 СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4541.
2 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 26. С. 3-61.
3 Там же. № 27. С. 3-40.
4 Там же. С. 41-80.
5 Патенты и лицензии. 1993. № 5-6. С. 27-32.
6 Там же. № 9-10. С. 24-26.
1 Вестник. Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов 1992. № 11. С. 60-61.
1 В этой связи известный интерес представляют решения Контрольного совета по отдельным делам, которые публиковались в журнале "Вопросы изобретательства" и некоторых других изданиях и показывали позицию экспертной практики в наиболее сложных и типичных ситуациях.
1 Бюллетень Верховного Суда СССР 1985 № 1. С. 13-18.
2 Текст Конвенции см Права на результаты интеллектуальной деятельности Сборник нормативных актов / Сост В А Дозорцев М , 1994. С. 449-471.
3 Текст Договора см. Там же. С. 473-514.
1 К числу таких соглашений относились, в частности, Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных, общеполезных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества 1973 г, Соглашение об унификации требований к составлению и подаче заявок на изобретения 1975 г, Соглашение о взаимном признании авторских свидетельств и иных охранных документов на изобретения 1976 г. До сих пор в судьбе этих соглашений нет полной ясности, так как хотя ни одно из них в официальном порядке не денонсировано ни одним из государств-участников, их действие практически парализовано ввиду утраты интереса к ним (об этом см подр Ушаков В. М., Шейдеров Е.М. В рамках международных соглашений // Патенты и лицензии 1994 №1-2 С 1-3 и др)
2 Вопросы изобретательства 1992 №1—2 С 6—12
1 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 25. Ст. 704. Аналогично решался данный вопрос и в постановлении Верховного Совета СССР "О введении в действие Закона СССР "О промышленных образцах"".
1 Интеллектуальная собственность. 1993. № 3—4. С. 28—29,
2 См.: Первое заседание Межгосударственного совета // Патенты и лицензии. 1993. № 7-8. С. 4.
3 Патенты и лицензии. 1994. № 5-6. С. 21-26.
4 Евразийская патентная конвенция является специальным соглашением по охране промышленной собственности в смысле ст. 19 Парижской конвенции по охране промышленной собственности и договором о региональном патенте в смысле ст. 45 Договора о патентной кооперации.
5 Блинников В. Минуя "процессуальные рифы" // Российская газета. 1995. 26 декабря; С международной конференции по евразийскому и европейскому патентам // Патенты и лицензии. 1996. № 12. С. 8-10.
1 Более подробно вопросы содержания и применения Евразийской патентной конвенции будут рассмотрены в главе 16 настоящей работы
2 См подр Григорьев А Н , Еременко В И Двусторонние связи России со странами ближнего зарубежья//Патенты и лицензии 1994 № 1—2 С 3—5
3 Патенты и лицензии 1993 №9-10 С 20-21
4 Там же С 22-23
5 Там же 1994 № 5-6 С 27-29
6 Там же 1995 № 10 С 23-25
7 Там же 1996 № 2 С 23-25