ГЛАВА 8. ЗАЩИТА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
§ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Одним из важных условий успешного развития науки, литературы и искусства является не только признание за создателями творческих произведений и лицами, которые их правомерно используют, определенных субъективных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой защитой. В соответствии со сложившейся в российской юридической науке традицией понятием "защита авторских и смежных прав" охватывается совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Действующее законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав. К сожалению, не все возможности, заложенные в нормах права, реализуются на практике. Многолетний опыт показывает, что авторские дела в судах составляют весьма незначительный процент среди других гражданских дел, хотя он в последние годы неуклонно растет. Конечно, многие авторские споры не доходят до суда и разрешаются в процессе досудебного урегулирования. Причинами этого являются и низкий уровень правопорядка, и неосведомленность авторов о своих правах и способах защиты, и фактическое отсутствие квалифицированных специалистов, способных оказать авторам эффективную правовую помощь, и т. д. Следует констатировать, что в последние годы в России наблюдается резкий рост нарушений авторских прав, что связано с появлением множества частных издательств, фирм звукозаписи, видеозалов, средств массовой информации и т. д. Особенно часто и грубо нарушаются права иностранных авторов и организаций, на что, к сожалению, практически не обращают внимания органы власти. В этих условиях знание форм, средств и способов защиты авторских прав, которые предоставляет российское законодательство, имеет особую актуальность.
В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц1. Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее
365
распространение среди специалистов мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право1.
Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Эта позиция представляется наиболее верной.
Предметом защиты являются не только субъективные авторские и смежные права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РСФСР). Субъективное авторское право и охраняемый законом интерес являются очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями, в связи с чем они не всегда разграничиваются в литературе и на практике. В самом деле, в основе всякого авторского права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное авторское право и предоставляется управомоченному. Одновременно охраняемые законом интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи с чем защита субъективного авторского права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса. Так, например, интерес заказчика в использовании произведения выступает в форме полученных им по договору от автора субъективных прав на использование произведения, защитой которых обеспечивается и защита соответствующего интереса.
Однако субъекты авторского или смежного с ним права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и как таковые подлежат судебной защите в случае их нарушения. Примером могут служить требования об учете интересов всех соавторов при определении способов использования произведения и о признании авторского договора недействительным. Защита охраняемого законом интереса, а не собственно субъективного права имеет место и в тех случаях, когда в результате правонарушения само субъективное авторское право прекращается. Например, при уничтожении уникального произведения изобразительного искусства, если при этом не сохранились его копии, репродукции, фотографии и т. п., авторское право на него не может быть защищено, так как произведения уже не существует. Следовательно, речь может идти лишь о защите охраняемых законом интересов автора, что обеспечивается с помощью иска из причинения вреда или иного адекватного взаимоотношениям сторон способа
366
защиты. Таким образом, охраняемый законом интерес иногда выступает в авторском праве в качестве самостоятельного предмета защиты.
Субъектами права на защиту являются прежде всего сами авторы произведений науки, литературы и искусства, обладатели смежных прав, а также их наследники и иные правопреемники. При жизни автора, по общему правилу, только сам автор или его уполномоченный представитель могут выступать с требованием о защите нарушенных или оспариваемых авторских прав. Если автор опубликовал свое произведение анонимно или под вымышленным именем, в защиту его прав и охраняемых законом интересов может выступать издательство, иной пользователь произведения или организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе. На основании ст. 41 ГПК РСФСР иск в интересах автора может быть заявлен прокурором. Права на произведения, созданные несколькими соавторами, могут защищаться всеми ими сообща или каждым из них в отдельности.
После смерти автора требования, вытекающие из нарушения его авторства, неправильного указания имени автора, неприкосновенности произведения, могут быть заявлены наследниками автора, лицом, на которое автор в своем завещании возложил охрану своих произведений после смерти, а также авторско-правовой организацией или прокурором. Нарушения, затрагивающие имущественные права наследников, дают последним право на защиту своих имущественных интересов.
Если автор или его наследники по авторскому договору о передаче исключительных прав переуступили свои права на использование произведения третьему лицу (издательству, театру, студии и т.д.), защита нарушенных прав в соответствии со ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" возлагается на это лицо. Однако если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет их защиту, автор или его наследники могут защищать нарушенные права самостоятельно. В том случае, когда автором или его наследниками заключен авторский договор о передаче неисключительных прав, право на их защиту сохраняется за автором или его наследниками, если только в самом договоре не предусмотрено иное. Имущественные права авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей смежных прав, которые передали полномочия на коллективное управление ими специально созданным для этого организациям, защищаются этими организациями. Поскольку исключительные права на использование произведения, созданного в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, принадлежат в силу ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное, это лицо, по общему правилу, и управомочено на защиту нарушенных прав.
Нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона РФ "Об
367
авторском праве и смежных правах", Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и иных законодательных актов, регулирующих авторские и смежные с ними отношения. В принципе, нарушителем может стать любой участник авторских или смежных с ними отношений, в том числе сам создатель творческого произведения, который игнорирует права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности своих соавторов, не выполняет условия заключенного им авторского договора и т.п. Однако чаще всего нарушителями авторских и смежных прав оказываются лица, которые допускают незаконное использование охраняемых произведений и объектов смежных прав. Подобные действия считаются контрафактными, а сами нарушители именуются пиратами.
Хотя в последние годы теме пиратства отечественными средствами массовой информации уделяется немало внимания1, социальный портрет российского пирата еще не написан. Как показывают судебная практика и опыт РАО, случаи незаконного использования авторских произведений и объектов смежных прав встречаются в деятельности как достаточно крупных организаций, не первый год работающих на соответствующем рынке, так и мелких фирм — однодневок, которые зачастую создаются со специальной целью выпуска одной или нескольких партий контрафактной продукции, а затем бесследно исчезают. В первом случае, несмотря на разность "весовых категорий" нарушителя и потерпевшего, положение последнего предпочтительнее, чем во втором случае. Здесь, по крайней мере, известен конкретный ответчик, которому, как правило, есть что терять и чем отвечать. Кроме того, солидные фирмы, дорожащие своей репутацией, предпочитают не доводить дело до суда и загладить причиненный вред в добровольном порядке. Во втором же случае даже тогда, когда нарушителя, что называется, удается "схватить за руку", с него обычно нечего взыскивать, так как вырученные за счет пиратства средства надежно укрыты от возможных кредиторов.
Нарушителями авторских и смежных прав выступают как частные фирмы, так и государственные (муниципальные) организации. Практика РАО показывает, что с первой категорией нарушителей разрешить конфликтную ситуацию нередко проще, чем со второй. Свои контрафактные действия государственные и муниципальные организации оправдывают тем, что в утвержденных им сметах даже не
368
предусматривается статья расходов на выплату авторского вознаграждения. Иными словами, деятельность многих бюджетных организаций, в том числе филармоний, театров, дворцов культуры, теле- и радиоканалов и т.д., заранее планируется с расчетом нарушения авторских и смежных прав. Заставить такие организации получить в РАО необходимые лицензии или заключить с обладателями авторских и смежных прав прямые договоры часто удается только через суд. Дела указанной категории при всей бесспорности предъявляемых к пользователям требований разрешаются с большим трудом, так как многие суды занимают по отношению к нарушителям сочувствующую позицию. Так, в 1996 -1998 гг. Новгородским городским судом неоднократно отклонялись обоснованные требования Северо-Западного филиала РАО к Новгородской областной филармонии и Новгородскому драматическому театру о взыскании компенсации за бездоговорное использование ими произведений авторов — членов РАО. Наряду с утверждениями о том, что пользователи вовсе не обязаны получать в РАО лицензии на использование произведений, суд мотивировал свои отказные решения тем, что ответчики являются государственными учреждениями культуры, финансируются из бюджета, в их сметах не предусмотрены отчисления авторам, а сами они находятся в тяжелом материальном положении1.
Нарушителями авторских и смежных прав нередко оказываются несколько незаконных пользователей произведений и объектов смежных прав, действия которых образуют самостоятельные правонарушения. Так, воспроизведение произведения или фонограммы с нарушением авторских или смежных прав автоматически означает и незаконность действий по их распространению, публичному исполнению, передаче в эфир и иным видам использования. Если указанные действия осуществляются разными организациями, все они должны рассматриваться в качестве нарушителей соответствующих авторских или смежных прав. При этом незнание отдельных пользователей о том, что они имеют дело, по сути, с контрафактной продукцией, может свидетельствовать, при известных обстоятельствах, лишь об их невиновности, но не устраняет самого факта нарушения ими авторских или смежных прав. Данное обстоятельство должно быть учтено судом при оценке возможности применения к ним отдельных видов санкций, но не может служить основанием для отклонения обоснованных требований авторов и обладателей смежных прав о защите их нарушенных прав.
Указанное положение носит принципиальный характер и при его неукоснительном применении на практике способно сыграть существенную роль в деле реального укрепления правопорядка в рассматриваемой сфере. В условиях, когда найти основного нарушителя авторских или смежных прав и привлечь его к ответственности не всегда
369
возможно, бремя неблагоприятных последствий должны нести те организации (типографии, заводы грамзаписи, магазины, торгующие контрафактной продукцией, и т.п.), которые своими действиями или, напротив, бездействием также нарушили авторские или смежные права. Разумеется, это возможно лишь при условии достаточно жесткой регламентации их деятельности в части обеспечения охраны авторских и смежных прав. Иными словами, все типографии, книжные магазины и подобные им организации должны быть поставлены в такие условия, при которых они не относились бы безразлично к тому, от кого и какие заказы принимаются ими к исполнению или какая продукция через них реализуется. Перспектива несения самостоятельной ответственности перед потерпевшими заставит их внимательнее относиться к выбору деловых партнеров и проверке управомоченности последних на использование объектов интеллектуальной собственности.
Нарушение авторских и смежных прав может произойти как в рамках авторского договора, так и вне рамок заключенных договоров. Если нарушены условия договора о передаче авторских или смежных прав, применяются санкции, предусмотренные договором. При внедоговорном нарушении авторского или смежного права, а также тогда, когда в договоре не указаны конкретные санкции, потерпевший может воспользоваться теми мерами защиты, которые установлены действующим законодательством.
Право на защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов утрачивается, если обладатели авторских или смежных прав приобрели их с нарушением установленного порядка либо осуществляют их исключительно с намерением причинить вред другому лицу или допускают злоупотребление ими в иной форме. Так, не пользуются, например, правом на защиту своих прав переводчики и авторы других производных произведений или исполнители произведений, если ими нарушены соответственно права авторов произведений, подвергшихся переводу или другой переработке, либо права авторов исполняемых произведений (п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 36 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Суд может отказать в защите авторских прав тем из соавторов или наследников, которые не дают своего согласия на переиздание произведения, руководствуясь при этом исключительно желанием причинить вред другим соавторам или наследникам. Примером злоупотребления авторским правом в иной форме, лишающим его обладателя права на защиту, может служить следующее дело.
После смерти известного музыканта и фотографа Г. остался большой фотоархив, представляющий культурную ценность. Музей музыкальной культуры предложил вдове Г. организовать персональную выставку фоторабот Г., которая дала на это свое согласие и передала музею материалы покойного мужа. К созданию экспозиции музей привлек фотографа Р., который самовольно включил в нее часть своих собственных фотографий, выдав их за работы Г. В дальнейшем, уже
370
после того, как выставка была показана в ряде городов, между музеем и Р. возник конфликт и последний предъявил к музею иск о нарушении его авторских прав и как составителя экспозиции, и как автора ряда фотографий, включенных в экспозицию. Суд отказал Р. в иске, не усмотрев в действиях музея нарушения авторских прав истца. На наш взгляд, данное решение, которое правильно по существу, следовало бы мотивировать иным образом. Действия Р., выдавшего часть собственных фотографий за произведения Г., не только представляют собой злоупотребление правом, но и грубо нарушают охраняемое законом авторство Г. Поэтому, опираясь на ст. 10 ГК РФ, суду следовало отказать Р. в защите его авторских прав.
Защита авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов1. Различают две основные формы защиты — юрисдикционную и неюрисдикционную. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных авторских и смежных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, например, в суд, в третейский суд, в вышестоящий орган и т. п., которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.
В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты нарушенных авторских и смежных прав. По общему правилу, защита авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса авторско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Если обоими участниками спорного правоотношения являются юридические лица, возникший между ними спор относится к подведомственности арбитражного суда. По соглашению участников авторского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В качестве средства судебной защиты авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов выступает иск, т. е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о
371
признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. Судебный, или, как его еще называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.
Если авторское и смежное право нарушено или оспорено, суд обязан принять и рассмотреть по существу исковое заявление. Иногда это правило нарушается на практике. Так, народный судья Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отказал Н. в приеме искового заявления об устранении нарушений его авторских прав, сославшись на то, что авторское правомочие, в частности право на неприкосновенность произведения, не было нарушено, а вопросы, связанные с определением тиража издания и его качества, суду не подведомственны. Президиум Ростовского областного суда удовлетворил протест заместителя председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение. При этом было указано, что Н. ссылался в своем иске на сокращение текста книги, что является нарушением авторских прав. Данный вопрос не может быть разрешен судьей единолично при приеме искового заявления, без рассмотрения дела в судебном заседании1.
По общему правилу, иск заявляется по месту нахождения ответчика (ст. 117 ГПК РСФСР), однако по соглашению сторон территориальная подсудность дела может быть изменена (ст. 120 ГПК РСФСР). В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 г.2 по искам, вытекающим из авторского права, истцы освобождены от уплаты пошлины и иных судебных расходов в доход государства. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако указанная льгота применяется лишь тогда, когда авторско-правовой спор рассматривается в суде общей компетенции. При предъявлении иска о защите авторских или смежных прав в арбитражный суд истец обязан уплатить государственную пошлину, размер которой определяется в общеустановленном порядке.
На требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных авторских прав, не распространяется действие исковой давности. Иски, связанные с нарушением имущественных прав и интересов, могут быть заявлены в течение трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Специальной формой защиты авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК РФ следует
372
признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т. е. только в прямо указанных в законе случаях. В настоящее время в области авторского права таких случаев не предусматривается. Однако потерпевший может по своему усмотрению обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в вышестоящий орган ответчика, в творческий союз или в антимонопольный орган. Средством защиты в данном случае является не иск, а жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой регламентированы административным законодательством. Так, фирма "1C" обратилась в Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур по поводу пресечения нарушения, совершенного ИЧП "Наис". Поводом для данного обращения послужила продажа фирмой "Московский" (г. Москва) нелицензированных копий программ ЭВМ "1C: Бухгалтерия". Данное нарушение нанесло ущерб как фирме "1C", так и покупателям, которые приобретали низкие по качеству копии с устаревшими версиями программы, без необходимой документации, с компьютерными вирусами и т. п.
По данному факту было вынесено решение, обязавшее распространителей подделок расторгнуть договоры с покупателями, возместив им не только уплаченную цену, но и моральный ущерб. Кроме того, антимонопольным органом было вынесено предписание по делу о нарушении ИЧП "Наис" ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"1.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам. Разумеется, в данном случае имеются в виду лишь законные средства защиты, которые следует отличать от произвольных самоуправных действий, запрещенных законодательством. Типичным примером таких допускаемых законом средств самозащиты выступают в гражданском праве действия, совершаемые в порядке необходимой обороны и крайней необходимости. В рассматриваемой области спектр неюрисдикционных мер защиты достаточно узок и, по сути дела, сводится к возможности отказа совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента, например, отказаться от внесения в произведение изменений и дополнений, не предусмотренных авторским договором, либо от исполнения договора в целом, например в случае его недействительности.
Наибольшую практическую значимость и эффективность среди названных форм и видов защиты имеет гражданско-правовая защита
373
авторских и смежных прав, реализуемая в рамках юрисдикционной формы. Она обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.
374