ГЛАВА 6. АВТОРСКИЙ ДОГОВОР

§ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Использование произведения автора другими лицами (пользователями) осуществляется на основании авторского договора, кроме случаев, специально указанных законом. Договорная форма использования произведений в большей степени, чем какая-либо другая, обеспечивает реализацию и охрану как личных, так и имущественных прав автора. Отвечает она и интересам пользователей, поскольку они приобретают определенные права по использованию произведений, которых не имеют другие лица, и в связи с этим могут окупить свои затраты по воспроизведению и распространению произведений и получить прибыль. В конечном счете в договорном использовании произведений заинтересовано и общество в целом, поскольку такой порядок стимулирует творческую активность его членов и способствует умножению духовного богатства общества.

В ГК РСФСР 1964 г. единого определения авторского договора не содержалось. Попытки выработать его научное определение, предпринятые рядом ученых, большого успеха, на наш взгляд, не имели. Так, И. В. Савельева определяла авторский договор как договор об использовании организацией созданного автором произведения науки, литературы и искусства в соответствии с культурными потребностями всего общества при соблюдении личных и имущественных правомочий автора1. Н.Л. Клык авторский договор определила как соглашение автора и организации-пользователя по поводу создания и использования произведения науки, литературы и искусства2. Более содержательное, хотя и недостаточно точное определение дано В. А. Дозорцевым: по авторскому договору одна сторона — автор разрешает другой стороне — пользователю использовать произведение или предоставляет ей право распорядиться произведением в том или ином объеме, а пользователь обязуется заплатить автору вознаграждение за использование или предоставление такого права3. Справедливости ради следует отметить, что большой необходимости в разработке общего определения авторского договора не существовало, поскольку в законе давались весьма полные определения двух возможных типов авторского договора — договора о передаче произведения для использования и авторского лицензионного договора (ст. 503 ГК РСФСР 1964 г.).

259

Кроме того, в специальных работах, посвященных правовому регулированию авторских отношений в отдельных областях творчества, раскрывались признаки и определялись понятия отдельных видов авторских договоров — издательского, постановочного, сценарного и т. д.1

В Основах гражданского законодательства 1991 г. авторский договор был определен как договор, по которому автор обязан создать в соответствии с договором и передать заказанное произведение или передать готовое произведение для использования, а пользователь обязан использовать или начать использование произведения предусмотренным договором способом в обусловленном им объеме и в определенный срок и уплатить автору установленное договором вознаграждение (ст. 139). Ныне действующий Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от закрепления подобного развернутого определения авторского договора вновь отказался. Однако анализ его норм позволяет сформулировать следующее определение: по авторскому договору автор передает или обязуется передать приобретателю свои права на использование произведения в пределах и на условиях, согласованных сторонами.

Анализируя авторский договор, все специалисты подчеркивают его гражданско-правовой характер и указывают на его самостоятельность в ряду других гражданско-правовых договоров. Данный вывод имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В частности, он означает, что на авторско-договорные отношения распространяются как общие положения гражданского права, например правила о формах и условиях действительности сделок, так и соответствующие нормы обязательственного права, касающиеся, например, порядка заключения и исполнения договоров, ответственности за их нарушение и т. п.

По общему правилу, авторский договор носит консенсуальный, взаимный и возмездный характер. Вместе с тем не исключены реальные, односторонние и безвозмездные авторские договоры. Реальным авторский договор является тогда, когда одновременно с достижением сторонами соглашения по всем необходимым условиям договора они осуществляют и предоставление друг другу всего причитающегося по договору. Примером служит случай, когда автор передает пользователю права на использование уже созданного им творческого произведения, которое готово для использования и одобрено пользователем, а пользователь одновременно с этим выплачивает автору все обусловленное договором вознаграждение. При условии, что на автора не возлагается никаких дополнительных обязательств, такой договор носит

260

одновременно односторонний характер. Закон не запрещает также передачу авторских прав по договору на безвозмездной основе. На первый взгляд, данный вывод расходится с п. 1 ст. 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", в котором среди существенных условий авторского договора названо условие о "размере вознаграждения и (или) порядке определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядке и сроках его выплаты". Однако из сказанного следует лишь то, что вопрос об авторском вознаграждении подлежит обязательному согласованию в договоре. Поэтому если авторские права по договоренности сторон передаются безвозмездно, об этом должно быть прямо сказано в договоре. В противном случае ввиду презумпции возмездности авторского договора условие о его цене не будет считаться согласованным.

На протяжении многих лет, временами то затухая, то вспыхивая с новой силой, в российской юридической науке продолжается спор о природе авторского договора. Суть разногласий сводится к вопросу о том, уступает ли автор контрагенту свои права на произведение или лишь разрешает его использование на определенных условиях. В этой связи в литературе выдвинуты и подробно обоснованы теория уступки (передачи) и теория разрешения, каждая из которых имеет своих активных сторонников и пропагандистов. Имеется и компромиссная точка зрения, согласно которой один тип авторского договора, а именно договор о передаче произведения для использования, не предусматривает уступки авторских прав, а лишь разрешает использование произведения; второй же тип авторского договора, т.е. авторский лицензионный договор, может включать передачу авторских прав пользователю1. В настоящей работе нет необходимости подробно останавливаться на анализе достоинств той или иной теории и приводимых аргументах, тем более что в литературе данный вопрос получил более чем достаточное освещение2. Отметим лишь, что в настоящее время, в связи с изменением социально-экономической ситуации в стране, перестройкой законодательства и освобождением юридической науки от многих идеологических догм, доводы сторонников теории разрешения, состоявшие в основном в обосновании особой социалистической природы авторского права в советском праве3., а также

261

существовавшем ранее запрете на самостоятельное воспроизведение и распространение произведений самими авторами1 и т.п., оказались совершенно несостоятельными. Следует, правда, признать, что действовавшее ранее законодательство в самом деле давало известные, правда, в основном терминологические, поводы для отрицания перехода прав по авторскому договору. Однако и в тех условиях позиция сторонников теории уступки авторских прав выглядела куда более предпочтительной, так как в отличие от теории разрешения данная теория не обнаруживала каких-либо существенных расхождений с правилами закона. Ныне действующее законодательство неоднократно прямо подчеркивает возможность перехода (передачи) права на использование произведения от автора к другим лицам и, как представляется, достаточно однозначно решает вопрос о природе авторского договора.

Давая общую характеристику авторского договора, нельзя не коснуться вопроса о типовых авторских договорах, которые были до недавнего времени неотъемлемой чертой советского авторского законодательства. Не останавливаясь вновь на анализе их юридической природы, отметим лишь их основное значение. Оно состояло в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить в интересах участников договора нормативную базу для регулирования наиболее типичных вопросов в их взаимоотношениях, а с другой стороны, гарантировать авторам определенный минимальный уровень прав, который обеспечивался им пользователями. Поскольку большинство норм типовых договоров носило диспозитивный характер, стороны могли в конкретных договорах отступать от их условий, включать в договор другие условия, исключать отдельные условия типового договора и т. д. Однако все это не должно было приводить к ухудшению положения автора по сравнению с соответствующим типовым договором. К началу реформы авторского законодательства в стране действовало около двух десятков типовых договоров, утвержденных союзными министерствами и ведомствами. Среди них имелись три типовых издательских договора, утвержденных Госкомиздатом СССР 24 февраля 1975 г.: Типовой издательский договор на литературные произведения, Типовой издательский договор на произведения изобразительного искусства, Типовой издательский договор на музыкальные произведения2; два типовых постановочных договора, утвержденных Министерством культуры СССР 1 сентября 1976 г. и 18 апреля 1977 г.: Типовой постановочный договор на создание драматического произведения и Типовой постановочный договор на создание и постановку

262

музыкально-сценического произведения1; Типовой договор художественного заказа, утвержденный Госкомтрудом СССР 8 марта 1978 г.2, и др. Помимо типовых договоров, имеющих нормативное значение, в практике широко применялись примерные формы отдельных авторских договоров3. Они не носили нормативного характера и выступали для участников будущего авторского договора в качестве рекомендованного образца договора.

Как уже отмечалось, новое авторское законодательство не предусматривает существования каких-либо типовых авторских договоров как особых подзаконных актов, а исходит из принципа свободы авторского договора. В этой связи все названные выше типовые авторские договоры утратили свою обязательную юридическую силу. Безусловно, было бы неверно их вообще сбрасывать со счетов, так как они могут использоваться сторонами в качестве примерных образцов при составлении конкретных авторских договоров.

Наряду с предоставлением участникам авторских отношений возможности самостоятельно определять свои договорные права и обязанности Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" предъявляет к авторским договорам определенные требования. Эти требования сформулированы в виде ряда закрепленных законом диспозитивных и императивных правил. Первые из них вступают в действие тогда, когда сторонами авторского договора не решены конкретно те или иные вопросы. В качестве примера можно привести правило о том, что действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Российской Федерации, если в авторском договоре отсутствует условие о территории, на которую передается право. Императивные правила либо запрещают вводить в авторские договоры определенные условия, либо предписывают решение отдельных вопросов при выборе сторонами конкретного варианта своих взаимоотношений из числа возможных. Например, закон заранее объявляет недействительным условие авторского договора, которым автор ограничивается в создании в будущем произведений на данную тему или в данной области. Примером императивной нормы предписывающего характера может служить требование обязательного установления максимального тиража произведения, если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение

263

определено в виде фиксированной суммы. Указанные правила выполняют, в сущности, ту же функцию, которая во многом была свойственна типовым авторским договорам и состояла в ограждении интересов авторов от диктата пользователей произведений. Наличие подобных гарантий, равно как и закрепление их на законодательном уровне, представляется вполне оправданной мерой, которая согласуется с принципом свободы договора и практикой правового регулирования авторских отношений большинства государств.

Авторский договор следует отличать от иных форм договорного регулирования отношений по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства. Так, на практике нередко возникает вопрос о разграничении авторского и трудового договоров, что имеет большое значение для установления объема прав создателя творческого произведения и его пользователя. Если произведение создано в рамках выполнения служебного задания, права по его использованию принадлежат работодателю, который должен обеспечить лишь соблюдение личных и имущественных прав автора. Издательства, научные, учебные и иные организации могут воспроизводить и распространять такие произведения в любые сроки, в любом объеме, в том числе переиздавать произведения, не спрашивая на это согласия авторов. Поэтому они нередко прямо заинтересованы в том, чтобы их отношения с авторами рассматривалось как трудовые. Например, издательство заключило с П. договор на подготовку слайдов для фотоальбома. При переиздании альбома издательство отказалось выплатить автору вознаграждение, ссылаясь на то, что слайды являются собственностью издательства, поскольку с автором был заключен трудовой договор. В качестве доказательства издательство указывало на то, что с автором был произведен расчет платежным поручением. Но это само по себе никакого значения для определения природы договора иметь не может. Поскольку иных доказательств наличия трудовых отношений с автором издательство не представило, его доводы были признаны судом несостоятельными, и в пользу автора было взыскано вознаграждение за переиздание.

В тех случаях, когда заключенный сторонами договор, в рамках которого создано творческое произведение, не содержит четкого указания на его трудовой характер, вывод об этом может быть сделан лишь при наличии ряда условий. Прежде всего предметом трудового договора является трудовая деятельность работника, соответствующая его должности и квалификации. Она может носить творческий характер, как, например, работа штатного переводчика издательства или штатного фотографа журнала, но при этом подразумевается, что речь идет об исполнении определенной трудовой функции, а не о достижении конкретного, определенного соглашением сторон творческого результата. В некоторых случаях, однако, трудовой договор может быть заключен и на выполнение творческой работы, связанной с

264

созданием конкретного творческого произведения, например на выполнение оформительских или картографических работ. Здесь важно установить, был ли включен автор в трудовой коллектив заказчика, подчинялся ли он правилам внутреннего распорядка и распоряжениям администрации, закреплялись ли за ним трудовые права и льготы, получал ли автор за свою работу ежемесячное вознаграждение и т. п. Если ничего этого не было, то для квалификации отношений сторон как трудовых нет никаких оснований.

Наконец, когда совершенно очевидно, что стороны были связаны трудовым договором, необходимо установить, входило ли создание данного творческого произведения в трудовые обязанности его автора. Если произведение создано хотя и штатным работником организации, но не в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, автор произведения пользуется всеми предусмотренными законом правами, включая право на использование произведения. Так, З., будучи режиссером-постановщиком научно-популярного фильма, по согласованию со сценаристом написал дикторский текст к этому фильму. Студия отказалась выплатить 3. вознаграждение, ссылаясь на то, что тот является штатным работником студии и за свою работу получает заработную плату. Однако поскольку 3. доказал, что в обязанности режиссера-постановщика не входит написание дикторского текста, его требование было удовлетворено1.

Нередко, особенно при заключении договоров на создание произведений изобразительного искусства, возникает вопрос о разграничении авторского договора и договора подряда. Известно, что объем прав автора и подрядчика отнюдь не совпадает. В частности, подрядчик выполняет работу на свой риск, результат его работы передается в собственность заказчика, который не несет перед подрядчиком никаких дополнительных обязанностей в связи с дальнейшим использованием результата и т.д. По сравнению с подрядчиком автор находится в гораздо лучшем положении, поскольку в случае творческой неудачи ему может гарантироваться определенная часть предусмотренного договором вознаграждения, за ним сохраняются все основные авторские права на произведение, переходящие в собственность другого лица, и т. д. Разграничение авторского и подрядного договоров производится прежде всего по их предмету. Если предметом договора подряда является результат обычной, технической деятельности подрядчика, то предметом авторского договора является произведение науки, литературы и искусства как результат творческой работы автора. Отличия творческой работы от исполнительской подробно рассматривались выше. На практике, конечно, их отграничить друг от друга бывает не так просто. Наиболее остро данный вопрос встает при заключении

265

договоров на изготовление копий произведений искусства, науки и литературы, в том числе договоров на изготовление так называемых авторских копий. В юридической науке нередко утверждается, что копия, в том числе авторская, — это результат обычной работы, по поводу выполнения которой должен заключаться договор подряда1. Однако, как совершенно справедливо отмечал В. Я. Ионас, копия одной и той же вещи может иметь разные художественные достоинства. Она может быть и ремесленной поделкой, и произведением копировального искусства2. Представляется, что нет никаких оснований для того, чтобы не признавать высокохудожественные копии, которые по своим достоинствам могут превосходить оригинал, объектами авторского права. Соответственно, как авторский, а не подрядный должен рассматриваться и договор, заключенный на изготовление копии, если только последняя не создается с помощью технических средств, не требующих никаких творческих усилий.

Иногда разграничить авторский и подрядный договоры по их предмету невозможно. Так, 22 августа 1986 г. Госарбитражем СССР были утверждены Типовой договор на создание произведений скульптуры, декоративно-прикладного искусства, монументально-декоративных и оформительских работ и Типовой договор на создание произведения станковой живописи и графики3. Оба договора имели своим предметом создание произведений изобразительного искусства, однако знакомство с их содержанием не оставляло никаких сомнений в том, что взаимоотношения сторон были построены по подрядному типу. Объяснялось это тем, что договоры подобного рода заказчики соответствующих произведений заключали не с авторами произведений, а с предприятиями Художественного фонда, которые выступали в роли своего рода посредников между авторами и заказчиками произведений. Авторы же создавали свои произведения в рамках договора художественного заказа, который заключался ими с предприятиями Художественного фонда и носил авторский характер. Таким образом, наряду с предметом договора дополнительным критерием для разграничения авторского и подрядного договоров выступает их субъектный состав. Непременным участником авторского договора всегда является сам создатель произведения или его законный правопреемник, в частности наследник.

По субъектному составу авторские договоры отличаются и от некоторых других договоров, связанных с использованием произведений.

266

Например, отношения между киностудиями и организациями, занимающимися кинопрокатом, строятся по типу договора купли-продажи. Договоры, заключаемые киностудией с телестудией по поводу показа кинофильма по телевидению, носят характер купли-продажи или имущественного найма в зависимости от длительности показа фильма по телевидению.

Вместе с тем критерий субъектного состава, в соответствии с которым одной из сторон авторского договора обязательно должен быть автор или заменяющее его лицо (наследник), не снимает все возникающие на практике вопросы. Центральным из них является вопрос о квалификации договора, то которому одна организация, выступающая в качестве обладателя авторских прав, уступает эти права другой организации. Подобная передача авторских прав встречается достаточно часто и может касаться как прав, которыми организация-правообладатель владеет как автор произведения в силу ст. 484 ГК РСФСР 1964 г. и п. 4 постановления Верховного Совета РФ "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"" от 9 июля 1993 г., так и прав, приобретенных ею на основании закона (например, в отношении служебных произведений) или договора с автором.

Поскольку заключаемые при этом договоры опосредуют передачу авторских прав, здравый смысл подсказывает, что данные договоры тоже относятся к авторским или, по крайней мере, являются одной из их разновидностей. Однако обращение к правилам Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", посвященным авторским договорам (ст. 30-34), заставляет в этом усомниться. Анализ этих правил показывает, что по замыслу законодателя авторскими договорами в их точном смысле охватываются лишь договоры, которые заключаются самими творцами произведений или заменяющими их лицами. Это следует хотя бы из тех закрепленных в Законе гарантий, которые установлены явно в интересах только непосредственных создателей произведений, а также из того, что Закон несколько раз прямо упоминает об авторах как одной из сторон авторского договора. В связи с этим к числу авторских договоров в том их понимании, которое отражено в ст. 30-34 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", можно отнести, пожалуй, лишь те из заключающих организациями договоров, по которым принадлежащие им авторские права отчуждают организации, признаваемые авторами произведений в силу закона.

Все остальные договоры, касающиеся передачи авторских прав, в которых не участвуют сами авторы произведений или заменяющие их лица, авторскими договорами в их точном (узком) смысле считаться не могут. Авторское законодательство подобные договоры особо не выделяет и соответственно не регламентирует, хотя и допускает возможность их заключения (см. п. 4 ст. 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Поскольку ими опосредуется оборот

267

авторских прав, их можно условно признать авторскими договорами в широком смысле. Хотя на них и не распространяются прямо правила, установленные ст. 30-34 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", не исключается применение к таким договорам некоторых из них по аналогии Закона. При их заключении и исполнении должны приниматься в расчет и другие требования авторского законодательства, в частности обеспечивающие охрану прав непосредственных создателей произведений. В принципе же рассматриваемые договоры заслуживают того, чтобы хотя бы в общих чертах быть урегулированными авторским законодательством.

Дальнейший анализ охватывает собой лишь авторские договоры в их точном смысле.

268


1 Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М, 1986. С. 111.
2 Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987. С. 12.
3 Дозорцев В. А. Авторский договор и его типы // Социалистическая законность. 1984. № 5. С. 23.
1 См., напр.: Камышев В. Г. Права авторов литературных произведений. М., 1972. С. 119; Чернышева С. А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и телевидении. М., 1984. С. 73; и др.
1 Дозорцев В. А. Авторский договор и его типы // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 46.
2 См., напр.: Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 196—203; Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 105—111; Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. С. 12—16; Юрченко А. К. Издательский договор. Л., 1988. С. 6—17; Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996. С. 27-29; и др.
3 См., напр.: Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. С. 106—107.
1 См., напр.: Юрченко А. К. Издательский договор. С. 10—11.
2 Авторское право: Сборник нормативных актов / Отв. ред. В. А. Сластененко. М., 1985. С. 184-200.
1 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1977. № 5. С. 42—45; 1977. №11. С. 44-47.
2 Сборник типовых авторских договоров. М., 1978. С. 91—93.
3 См., напр.: Примерная форма договора об издании в СССР в переводе выходившего в свет произведения иностранного автора, утв. Госкомиздатом СССР 24 февраля 1975 г.// Авторское право: Сборник нормативных актов /Отв. ред. В.А.Сластененко. С. 155-156.
1 Материалы Северо-Западного отделения ВААП за 1986 г.
1 См., напр.: Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1958. С. 34; Клык Н. А. Охрана интересов сторон по авторскому договору. С. 18—19.
2 Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 71.
3 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1989. №11. С. 32-38.