2. Творческий характер произведения

В самом законе признак творчества не раскрывается, в связи с чем в юридической литературе дается немало его определений. Так, В. И. Серебровский отмечал, что творчество — это сознательный и в большинстве случаев весьма трудоемкий процесс, имеющий своей целью достижение определенного результата2. По мнению О. С. Иоффе, творчество является интеллектуальной деятельностью, завершающейся производящим актом, в результате которого появляются новые понятия, образы и (или) формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности3. Э. П. Гаврилов определяет творчество как деятельность человека, порождающую нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью4.

В литературе справедливо отмечается, что для авторского права важен не столько творческий характер деятельности, сколько аналогичный признак результата, хотя, видимо, следует исходить из того, что только творческая деятельность может привести к творческому результату5. Показателем творческого характера произведения, по

110

мнению большинства российских ученых, является его новизна. Новизна в данном случае рассматривается как синоним оригинальности произведения. Она может выражаться в новом содержании, новой форме произведения, новой идее, новой научной концепции и т. п. В этом смысле всякое творческое произведение характеризуется оригинальностью, новизной, неповторимостью и уникальностью.

В юридической литературе имеется, однако, точка зрения, согласно которой новизна произведения должна считаться самостоятельным его признаком1. Наиболее развернутое обоснование данной позиции дано В. Я. Ионасом2. На основе анализа ранее действовавшего правила закона о возможности использования чужого изданного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения (п. 1 ст. 492 ГК РСФСР 1964 г.) он пришел к выводу, что признак новизны (1) и признак творческой самостоятельности произведения (2) составляют два независимых друг от друга признака, причем "творчески самостоятельное произведение всегда ново", но "возможны новые произведения без творческой самостоятельности"3. В. Я. Ионас предлагал ввести в научный оборот понятие существенной новизны, которая, по его мнению, должна быть свойственна любым произведениям творчества, а не только изобретениям и иным объектам патентного права. Указанное предложение не получило поддержки ни у законодателя, ни в судебной практике, ни в юридической литературе. Новизна как самостоятельный признак охраноспособного объекта необходима лишь в патентном праве, поскольку в регулируемой им сфере объективно возможно совпадение результатов разработок различных лиц. В этой связи большое значение здесь придается понятию приоритета, которое совершенно неизвестно авторскому праву. В авторском праве, охраняющем форму произведения, признак новизны как самостоятельный критерий его охраны является излишним, поскольку он полностью поглощается признаком творчества.

111


2 Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. С. 34.
3 Иоффе О. С. Советское гражданское право В 3 т. Т. 3. Л. , 1965. С. 5.
4 Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.,1984. С. 83.
5 Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества М., 1986. С. 22.
1 См., напр. Хейфец И. Я. Авторское право М., 1931. С. 51., Кабатов В. А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореф. канд. дис. М., 1954. С. 7., Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества М., 1979. С. 75. и др.
2 Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве М., 1972. С. 11—23.
3 Там же. С. 12.