В. Отступление от условий договора. Недобросовестность автора. Требование о расторжении договора, возврате аванса и применении иных санкций может быть заявлено автору при выполнении им заказанной работы не в соответствии с условиями договора или при недобросовестном исполнении. В данном случае речь идет о двух, хотя и тесно взаимосвязанных, но вполне самостоятельных основаниях для привлечения автора к ответственности. С одной стороны, таким основанием может быть отступление автора от условий заключенного договора. В соответствии со сложившейся практикой данный случай охватывает собой нарушение не любых условий договора, а лишь условий, касающихся его объекта. Иными словами, имеется в виду несоответствие жанра, назначения, темы, объема и других параметров произведения обусловленному договором объекту. Оценка существенности отступлений от условий договора дается в процессе рассмотрения произведения и во многом зависит от того, насколько точно и детально стороны определили в договоре требования к его объекту. На практике заказчики, обнаружившие расхождение выполненной работы с согласованным планом, проспектом, творческой заявкой и т. п., редко сразу расторгают договор с автором. Обычно автору предоставляется возможность устранить допущенные отступления от условий договора, особенно если они носят незначительный характер, например небольшое превышение объема. Бремя доказывания факта отступления от условий договора возлагается на заказчика. Поэтому, если в самом договоре условия об объекте сформулированы недостаточно четко, доказать нарушение договора автором заказчик часто не в силах. Кроме того, автор имеет право в судебном порядке обжаловать решение заказчика об отклонении произведения, требуя проверки обоснованности расторжения договора по этому основанию. Совершенно очевидно, что заказчик, одобривший произведение, созданное с отступлениями от условий договора, не может в последующем ссылаться на данное обстоятельство.
Иногда изменение объекта договора вызывается независящими от автора причинами. Так, в процессе работы над произведением его тема в связи с изменившимися обстоятельствами может утратить актуальность, автор в ходе исследовательской работы может обнаружить новые данные, которые коренным образом изменят его взгляд на проблему, и т. п. Представляется, что в подобных случаях, когда достигнутый творческий результат существенно расходится с оговоренным договором объектом, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем
309
порядке. При этом автором может быть создано вполне доброкачественное и оригинальное произведение, но не то, которое ему заказывалось по договору. Нельзя заставить заказчика принять ту работу, которую он не заказывал. Но если автором будет доказано, что отступление от условий договора произошло не по его вине, а в силу объективных причин, к нему нельзя применить иные меры ответственности.
С другой стороны, основанием для расторжения договора, также связанным с недостатками его объекта, может служить недоброкачественность произведения, если она является результатом недобросовестного подхода автора к его созданию. Понятие недобросовестности в данном случае не совпадает с понятием вины. Речь идет не просто о вине автора, создавшего некачественное произведение, а о том, что в процессе его создания автором умышленно совершены неправомерные действия либо, по крайней мере, им допущена грубая неосторожность. Примерный перечень таких действий, содержащийся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г., относит к их числу неправомерное использование чужих произведений, представление своего ранее опубликованного произведения под видом нового, искажение фактов в документальном произведении, искажение оригинала при переводе, включение в рукопись непроверенных данных, подлежащих проверке автором, и т.д.1
Так, издательство "Русский язык" заключило договор с автором Т. на выполнение прикладных иллюстраций для словаря. При сдаче части работы автору была выплачена часть вознаграждения. Однако затем издательство обнаружило недобросовестность автора в создании произведения и потребовало через суд возврата вознаграждения. В свою очередь, автор предъявил встречный иск о выплате ему вознаграждения полностью. В ходе судебного рассмотрения издательство сообщило,что автор воспользовался рисунками из выпущенной в 1977 г. в США книги иностранного автора, содержащей большое число иллюстраций, а также некоторыми другими изданиями. При этом часть рисунков он скалькировал (иногда в зеркальном виде). В целом ряде случаев автор заимствовал сюжеты из этих иллюстраций. Автор возражал против иска и утверждал, что он вправе использовать чужие изданные произведения для создания новых, творчески самостоятельных произведений (п. 1 ст. 492 ГК РСФСР 1964 г.). Однако эта норма могла применяться лишь в случаях, когда речь шла о заимствовании идеи, элементов содержания произведения, но форма произведения, способ выражения содержания являлись новыми, творчески самостоятельными. В данном же случае, по мнению экспертизы, Т. не мог считаться автором рисунков при калькировании и перерисовке, т.е. при точном повторении персонажей и образов, созданных другим
310
художником. Суд отметил, что автор недобросовестно выполнил заказанную ему работу: он получил заказ на создание оригинальных, творчески новых иллюстраций, а не перерисовок. Основываясь на этом, Гагаринский районный народный суд г. Москвы решением от 21 февраля 1981 г. взыскал с автора Т. в пользу издательства выплаченный гонорар и отклонил встречный иск1.
Поскольку неправомерные действия недобросовестного автора нередко затрагивают охраняемые законом права и интересы третьих лиц, инициаторами расторжения авторского договора могут выступать не только контрагенты автора, но и эти третьи лица. Пользователи произведений, однако, не всегда сами заинтересованы в расторжении договора ввиду понесенных ими затрат на подготовительные работы. Поэтому они нередко игнорируют справедливые претензии третьих лиц, полагая, что ответственность перед этими лицами будут нести не они, а их контрагенты по договору, недобросовестно выполнившие свои обязанности по договору. Это достаточно распространенное, но глубокое заблуждение, поскольку согласно действующему законодательству ответственность в этом случае возлагается и на недобросовестного автора, и на пользователя произведения. Субъект, присвоивший чужое произведение, исказивший его смысл или нарушивший его целостность и т. д., будет нести перед потерпевшим ответственность в основном за нарушение личных неимущественных прав. Напротив, бремя имущественной ответственности перед потерпевшим возлагается на пользователя произведения, который должен возместить потерпевшему все имущественные потери. При этом их размер может быть большим или меньшим по сравнению с суммой авторского вознаграждения, выплаченного автору-нарушителю. К тому же нередко пользователь не может фактически взыскать со своего недобросовестного контрагента полученные последним суммы. В этих условиях немедленное расторжение договора с автором, проявившим недобросовестность в выполнении порученной ему работы, если на этом настаивают лица, потерпевшие от их неправомерных действий, может оказаться не только морально, но и экономически оправданным.
Расторгая договор ввиду обнаружившейся недобросовестности автора, организация-заказчик должна доказать данное обстоятельство. В российском авторском праве действует презумпция добросовестности автора, которая должна быть опровергнута организацией путем приведения конкретных доказательств его неправомерных действий. Если заказчик не докажет недобросовестности автора, то следует считать, что последнего постигла творческая неудача. В этом случае произведение также может быть отвергнуто заказчиком ввиду его
311
непригодности, и договор с автором на этом основании может быть расторгнут. Однако обычно в таких ситуациях за автором сохраняется полученное им по договору вознаграждение в целом или в части, которая определяется конкретными договорами. Данное правило часто вводится в договор в качестве важной правовой гарантии, обеспечивающей интересы автора.
312