Судебная практика по делам о защите конкуренции и административных правонарушениях в этой сфере

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
16 марта 2016 г.

ОБЗОР
ПО ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛ О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В УКАЗАННОЙ СФЕРЕ

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), а также дел об административных правонарушениях в области антимонопольного законодательства Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение вопросов, возникших у судов при рассмотрении соответствующих категорий дел за период с 2012 по 2015 г.

Статистические данные

Как показали данные судебной статистики рассмотрения дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях, за период с 2012 по 2015 г. арбитражными судами первой инстанции рассмотрено 35 612 дел указанных категорий. Арбитражными судами апелляционной инстанции за указанный период рассмотрено 18 246 таких дел, арбитражными судами кассационной инстанции, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», — 9926 дел, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, рассматривавшем до 6 августа 2014 г. дела в порядке надзора, и в Верховном Суде Российской Федерации, пересматривающем с 6 августа 2014 г. судебные акты в порядке кассационного производства — 86 дел.

Статистические данные по указанным категориям дел, разрешаемых в судах общей юрисдикции, содержат информацию только о количестве рассмотренных ими дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере законодательства о защите конкуренции.

За период с 2014 по 2015 г. первой инстанцией судов общей юрисдикции рассмотрено 19 дел.

(Прим.: пункты Обзора вынесены в отдельные файлы):

1. Акт проверки антимонопольного органа не подлежит оспариванию в судебном порядке

2. Приказ о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде

3. Предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий может быть оспорено в арбитражном суде

4. Решение и предписание антимонопольного органа обжалуется только в арбитражном суде

5. Жалобы на действия организаторов торгов рассматриваются антимонопольным органом

6. Управляющая организация не занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по управлению многоквартирным домом

7. Деятельность без лицензии не препятствует признанию организации занимающей доминирующее положение на товарном рынке

8. Ошибочное применение тарифа нарушает порядок ценообразования в смысле ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции

9. Факт наличия антиконкурентного, картельного соглашения может быть доказан любыми доказательствами, в том числе фактическим поведением

10. Размещение в сети «Интернет» информации о товарах с неправомерным использованием товарного знака является актом недобросовестной конкуренции

11. Антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции

12. Условие положения о закупке о возможности заключить договор ранее окончания срока для подачи жалобы в антимонопольный орган незаконно

13. С лица, чьи действия признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией подлежит взысканию доход от таких действий, а не вся выручка

14. Запрос антимонопольного органа о представлении документов по делу должен быть мотивированным

15. Предписание антимонопольного органа, обязывающее провести аукцион на право заключения договора, незаконно

16. Предписание антимонопольного органа может содержать требования о недопущении нарушений в будущем

17. 1 год давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ

18. Когда назначается минимальный предел санкции по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в размере 100000?